Bucovina Profundă

8 ianuarie 2020

În Suedia a fost interzisă vaccinarea obligatorie. Despre bani, mass-media și sănătatea publică. Linkuri și articole

Filed under: antivaccin,bioetica,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 19:00

În Suedia a fost interzisă vaccinarea obligatorie

Despre bani, mass-media și sănătatea publică

FNS (Federația Națională a Sănătății) din Suedia a trimis o scrisoare Comitetului și a explicat că legea va încălca Constituția noastră dacă vom impune vaccinarea sau vom introduce vaccinuri obligatorii, potrivit reprezentanților mișcării Sofiei Arkelsten (politician suedez, membru al Riksdag și secretar al Partidului moderat, n. ed.). De asemenea (în afară de FNS), mulți alți suedezi au trimis scrisori în parlament și au îndemnat politicienii să respingă petițiile. Parlamentul, desigur, a remarcat că în societate există o mare respingere a tuturor formelor de impunere a vaccinărilor”.

VAX - dark-money-669x290

Vaccinarea modernă este un important mijloc de îmbogățire a companiilor farmaceutice. Părerile științifice sunt împărțite. Nu există cercetări sută la sută care să demonstreze că vaccinurile funcționează cu adevărat, se pare că vaccinarea modernă poate fi atribuită mai mult experimentului desfășurat asupra noastră și a copiilor noștri…

Suedia a interzis vaccinarea obligatorie, invocînd „problemele grave de sănătate” și faptul că aceasta încalcă dreptul constituțional al cetățeanului de a-și alege tratamentul.

La 10 mai, parlamentul suedez a respins șapte petiții care ar pune în aplicare legea privind vaccinarea obligatorie, declarînd că aceasta „ar fi o încălcare a Constituției noastre dacă vom introduce vaccinarea obligatorie”.

În plus, parlamentarii au remarcat că există o „rezistență masivă (din partea suedezilor) la toate formele de constrîngere împotriva vaccinărilor.”De asemenea, Riksdag s-a referit și la „gravele reacții adverse frecvente” la copiii care au fost vaccinați.

Iată o traducere a unor afirmații reflectate în raportul suedez: (more…)

3 ianuarie 2020

Ce nu știați despre vaccinuri – dr. Mircea Pușcașu

Filed under: antivaccin,atitudine,autism,bioetica,Uncategorized,ştiinţă - tehnologie — Mircea Puşcaşu @ 21:58

Ce nu știați despre vaccinuri – dr. Mircea Pușcașu

Fragment din conferința „Ce nu știați despre vaccinuri”, care a avut loc la Suceava, în septembrie 2013. Au participat Pr. Iustin Petre de la Mănăstirea Sfântul Ioan Casian (din Constanța), dr. Ioan Vlăducă (cercetător), dr. Mircea Pușcasu (medic).

Citiți și alte articole pe aceste subiecte:

2 noiembrie 2019

Proteste, dezbateri, memoriu, acțiune civică și juridică. Stop 5G în România! Peste 80 de asociații și fundații au semnat Memoriul împotriva tehnologiei 5G. VIDEO

Filed under: atitudine,bioetica,boicot,Uncategorized,ştiinţă - tehnologie — Mircea Puşcaşu @ 00:49

Proteste, dezbateri, memoriu, acțiune civică și juridică. Stop 5G în România! Peste 80 de asociații și fundații au semnat Memoriul împotriva tehnologiei 5G

Către Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale

 Plângere prealabilă împotriva motivelor de expunere / fundamentare și a ordonanței cu privire la proiectul de OUG privind simplificarea procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții cu privire la infrastructura fizică necesară susținerii rețelelor de comunicații electronice, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative

 Cerem în mod imperativ anularea acestui proiect de OUG, suspendarea tuturor procedurilor legate de el și a oricăror acte subsecvente ce decurg ca efect din el!

Subscrisele:

1) Asociația PRO CONSUMATORI, reprezentată legal de dl. COSTEL STANCIU – Președinte;

2) Asociația ALIANȚA PĂRINȚILOR, reprezentată legal de dl. CRISTIAN FILIP – Președinte;

3) Asociația PRO VITA București, reprezentată legal de dl. BOGDAN STANCIU- Președinte.

Toate trei cu sediul procedural ales la CABINET DE AVOCAT „ALEXANDRU MARINA-IOANA”, din București, sector 2, str. Dimitrie Marinescu nr. 1 (unde solicităm să ne fie trimise toate documentele de corespondență și procedurale), prin Avocat ales ALEXANDRU MARINA-IOANA,

Plângere prealabilă împotriva motivelor de expunere și a ordonanței cu privire laproiectul de OUG privind simplificarea procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții cu privire la infrastructura fizică necesară susținerii rețelelor de comunicații electronice, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, în temeiul dispozițiilor art. 2 coroborat cu art. 7 și următoarele din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actualizată, vă NOTIFICĂM următoarele:

            Având în vedere că subiectul în cauză este extrem de complex și necesită dezbateri ample, studii și analize de impact, precum și faptul că proiectul de OUG încalcă în mod flagrant atât Legea fundamentală a țării – Constituția României, precum și legile subsecvente care reglementează în mod imperativ exercitarea dreptului de proprietate precum și alte drepturi cetățenești, iar pe cale de consecință

VĂ ÎNVEDERĂM că atât legiferarea tehnologiei 5G prin OUG cât și textul propus sunt neîntemeiate, nelegale și anticonstituționale. Mai mult, la Referendumul din luna mai 2019 marea majoritate a românilor care au participat la vot și-au exprimat voința în sensul că NU mai vor ca legile importante să fie modificate prin ordonanțe de urgență. Faptul că dumneavoastră, reprezentanți ai guvernului încercați să modificați printr-un OUG nu mai puțin de nouă legi, dintre care unele foarte importante (Legea fondului funciar, Legea cadastrului, Legea de protecție a mediului, Legea asociațiilor de proprietari, Legea autorizării lucrărilor de construcții, Regulamentul general de urbanism etc.), reprezintă o sfidare fără precedent și inadmisibilă a voinței suverane a poporului român. Și pe toate acestea vreți să le modificați doar printr-o simplă ordonanță de urgență, fără dezbatere în Parlament, fără verificări de constituționalitate, fără corelare cu unele directive europene, fără studii de impact, fără nimic!

            În fapt, acest proiect de OUG nu este decât o lungă înșiruire de derogări de la legislația în vigoare, care ar putea produce un haos legislativ cu efecte ireversibile în plan legislativ și social, creându-se și o mare discriminare față de cetățeni. De exemplu, de ce proprietarii de rețele de comunicații sunt scutiți de la obținerea unor autorizații și de unele taxe iar toți ceilalți nu?Toate aceste derogări și încălcări ale legislației în vigoare se vor a fi făcute printr-o „lege specială” (art. 49, alin. 1), în condițiile în care Constituția României statuează că „Nimeni nu este mai presus de lege”!

            De asemenea, proiectul de OUG are nu mai puțin de 50 de articole, mult prea multe pentru o ordonanță de urgență! O eventuală modificare a legislației în domeniu trebuie să se facă prin Legea 159/2016, care reglementează acest domeniu și nu prin alt act normativ.

            CEREM ca subiectul tehnologiei 5G să fie analizat și dezbătut în Parlament – forul legislativ al statului. (more…)

20 iulie 2019

Când vaccinările pot deveni un dezastru pentru sănătatea publică

Filed under: antivaccin,bioetica,ROR,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 21:13

Breastfeeding_a_baby

Când vaccinările pot deveni un dezastru pentru sănătatea publică


Este vorba de vaccinarea ROR, cea legată de panica epidemică indusă prin mecanisme corporatist-guvernamental-mediatice, panica ce vizează atingerea de target-uri de marketing pharma și nu obiective de sănătate publică. (Am scris ceva despre subiect in Epidemia de epidemii. Construcția isteriilor profitable )

Acest vaccin iți propune/promite să te scape câțiva ani (între 5 și 9 ani) de rujeolă, oreion și rubeolă, expunându-te în schimb la reacții adverse grave și ireversibile precum diabet tip II (autoimun), pancreatită, sindrom Guillain Barre, autism, encefalită, sindrom Kawasaki, meningită, nevrite periferice, mielite etc.

Pe lângă faptul inadmisibil și incredibil că aceste vaccinuri conțin  componente virale crescute pe celule umane (fibroblaști pulmonari) obținute de la copii avortați, iar medicii vaccinatori care sunt neglijenți nu îți spun asta, mulți neștiind nici ei această informație aflată chiar în prospect (și care s-ar asorta și cu informarea completă a pacientului și obținerea unui acord limpede exprimat înainte de vaccinare) , există și niște inadvertențe logice care nu explică utilizarea vaccinului ROR pe scară largă. Redau mai jos câteva aspecte pe care le consider bizare: 

(more…)

13 aprilie 2019

Vaccinarea in masă este mijloc de profit și distrugere?

Filed under: antivaccin,articol,bioetica,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 12:42

Vaccinarea in masă este mijloc de profit și distrugere?

money

Sunt vaccinurile, sub acoprirea imunizării, de fapt un mijloc pentru profit şi distrugere? Urmăriţi banii!

Un articol de Paul Ghițiu

Companiile de medicamente au deturnat vaccinurile de la menirea iniţială de apărare a oamenilor faţă de maladii epidemice către obţinerea unor profituri inimaginabile prin afectarea permanentă a persoanelor injectate în copilărie cu alte maladii pe care tot ele le tratează. O ipoteză susţinută convingăîtor de Kristina Kristen, de la Robert Kennedy, Jr.’s World Mercury Project în articolul “Vaccines: Gateway Drugs by Design,”.

Iată pe scurt afirmaţiile autoarei:

Prospectele vaccinurilor, ca şi cele ale altor medicamente, enumeră şi un număr de efecte adverse. Principalele companii producătoare de vaccinuri, cunoscute şi ca „BIG-4” sunt Merck, GSK, Pfizer, Sanofi. În realitate ele fac toate vaccinurile pentru copii. Efectele adverse enumerate în prospectele lor sunt exact bolile pe care copiii de astăzi le prezintă într-o proporţie epidemică.

Proporţia de medicamente pentru tratamentul acestor maladii este, în veniturile BIG 4 mult mai consistentă decât cea a vaccinurilor, care oricum sunt monopolul lor.

În felul acesta, vaccinurile devin poarta de intrare pentru maladii, care îi aduc pe copii din nou la BIG 4 în vederea tratamentelor, după cum arată tabelul de mai jos în care sunt listate pe prima coloană medicamente, pe a doua boala căreia îi sunt destinate, pe a treia producătorul şi pe a patra veniturile realizate în diverşi ani în miliarde de dolari.

Greu de crezut că este doar o coincidenţă faptul că cele patru mari companii farmaceutice sunt cele care produc de asemenea medicamentele pentru maladiile provocate de vaccinuri: autoimunitatea, astmul, anafilaxia, alergiile, ADHD, artrita reumatoidă, epilepsia etc.

În topul celor mai vândute medicamente prezentate şi în tabel, conduce Advair (de la GSK) care a totalizat până în prezent aproape 100 miliarde dolari, fiind al treilea cel mai vândut medicament din istorie. Remicade (MERCK) şi Enbrel (PFIZER) intră şi ele în topul celor mai bine vândute 10, cu 90,3 şi 81,2 miliarde. Singulair (MERCK), cu 47,9 miliarde intră în top 20 ale medicamentelor din toate timpurile (top 20 drugs of all time).

Spirala vicioasă a profiturilor nu se opreşte însă aici: medicamentele produse pentru a trata efectele vaccinurilor produc, la rândul lor, efecte pentru al căror tratament e nevoie de alte medicamente, care pot avea alte efecte tratate cu alte medicamente…

Şi astfel, veniturile BIGPHARMA ajung la cifre astronomice şi procentul celor care trebuie trataţi de una sau de alta dintre maladiile din prospecte, dacă au scăpat cu viaţă, tot mai aproape de 100 %.

Kristina Kristen afirmă că industria farmaceutică a preluat tactica celor din industria de tutun, care nu numai că au creat ţigări cancerigene adictive, ci au făcut alte miliarde producând medicamentele pentru cancer (susţinând în tot acest timp, ca şi producătorii de medicamente, că ţigările lor sunt sigure, după cum o dovedesc studii contrafăcute, răsplătite cu sume importante) şi a perfecţionat-o într-o spirală fără sfârşit.

(more…)

3 mai 2018

Alfie Evans, afecțiunile neurodegenerative postvaccinale și mandatul pentru crimă al statului. Status vaccinal: în 4 luni, 21 de vaccinuri conținând in total 57 de antigene și 3125 micrograme de Aluminiu. Corelație sau cauzalitate?

Filed under: antivaccin,bioetica,Civilizația morții,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 06:31

busola -0616-sense-of-direction

Alfie Evans, afecțiunile neurodegenerative postvaccinale și mandatul pentru crimă al statului

Status vaccinal: în 4 luni, 21 de vaccinuri conținând in total 57 de antigene și 3125 micrograme de Aluminiu. Corelație sau cauzalitate?

 

Cazul Alfie Evans a cutremurat o lume întreagă prin cruzimea deciziei prin care autoritățile au hotărât, împotriva voinței părinților, deconectarea de la aparatele medicale a acestui copil ce suferea de o boală terminală și refuzul unor tratamente de paliație oferite umanitar de alt stat.

Este extrem de șocant când statul intră fără scrupule între o mamă și fiul ei, între un tată și fiul lui, aducând mandat de ucidere, folosind forța și autoritatea, aducând argumente ideologice, emise de instituții medicale, instanțe judecătorești sau foruri politice, ignorând morala simplă, evidențele și bunul simț.

 Oameni cu minte ascuțită și condei iscusit au surprins puzderie de nuanțe ale aberațiilor, ce frizează absurdul și disperarea, întâlnite în acest caz și mi-ar fi imposibil să scriu ceva nou și cu adevărat relevant. De aceea am preferat să vorbesc despre caz cu cuvintele altora, publicând articole relevante și comentarii emise de oameni inteligenți.

Citind și documentându-mă despre caz am găsit câteva date despre care consider că ar fi potrivite pentru a fi supuse atenției publice, este vorba de posibilele corelații între afecțiunea neurodegenerativă a micuțului Alfie Evans și programul intensiv de vaccinare la care a fost supus el.  Am remarcat faptul că nu au fost probleme la naștere sau imediat după, ci că primele manifestări neurologice au apărut după vaccinarea de la două luni (exotropie oculară) și s-au amplificat pe măsură ce s-au făcut vaccinările de la 4 luni (somnolență, schimbarea stării generale, copilul nu mai zâmbea) și după cele de la 6 luni (oprirea și involuția dezvoltării neuromotorii, la 7 luni – primele convulsii) .

Aceste tipuri de manifestări sunt menționate in prospecte intre reacțiile adverse rare ale vaccinurilor recente. Mulți copii se vaccinează și nu dezvoltă reacții adverse vizibile, dar mulți alții, pe care nu-i știm pentru că nu au fost mediatizați (nici măcar raportați), au reacții adverse foarte serioase și ireversibile.

A fost suspectă și graba bruscă a autorităților pentru a pune punct vieții micuțului Alfie chiar acum, cu 2-3 săptămâni înainte ca sărăcuțul să împlinească 2 ani. Conform unei alte strâmbe legi britanice, un copil vătămat de vaccinuri este admis pentru despăgubiri financiare doar după ce împlinește vârsta de 2 ani. Deci autoritățile medicale britanice in privința uciderii copilului Alfie Evans aveau motivația, mijloacele, justificarea și oportunitatea. Sperăm ca o anchetă să stabilească conexiunea între aceste elemente și dreptatea și adevărul să iasă la lumină.

Astfel am căutat și am găsit o fotografie a carnetului de vaccinare al copilului, pentru a vedea exact despre ce vaccinuri este vorba in acest caz. Apoi am citit prospectele oficiale ale vaccinurilor bifate in acest carnet și am făcut un scurt bilanț al posibilelor probleme vaccinale. alfie evans - carnet de vaccinare - ksiązeczka-alfiegi2

 Scurt bilanț al problemelor vaccinale (toxico-imune) in cazul Alfie Evans:

Aluminiul          

La vârsta de două luni Alfie Evans a primit prin vaccinuri, injectabil, 1500 de micrograme de Aluminiu, la 4 luni incă 500 micrograme și la 6 luni incă 1125 micrograme. Astfel însumându-se 3125 micrograme de Aluminiu.

După recomandările autorităților medicale mondiale, doza de Al maximă admisă este de 5 micrograme/ kg corp (fără a depăși un total de 25 de micrograme intr-o zi). Un copil de 2-6 luni are aprox. 6-8 kg, doza de Aluminiu maxim admisă ar fi 30-40 micrograme.

 

Hiper-poli-vaccinarea     

(more…)

Cazul Alfie și „umanismul”secolului XXI. Articol de Vasile Astărăstoae

dir

Cazul Alfie și „umanismul”secolului XXI

articol de Vasile Astărăstoae

O știre: „După ce Alfie a fost deconectat luni de la aparatele, care îi susţineau viaţa, s-a stins din viață în noaptea de vineri spre sâmbătă”. Ce se ascunde în spatele acestei știri? „Umanismul” secolului XXI.

Alfie era un copil, care era ținut în viață prin suport artificial. La un moment dat, spitalul și medicii au decis că e prea costisitor și inutil să-l trateze și au propus deconectarea. Părinții s-au opus și au apelat la justiție. Justiţia britanică a respins solicitarea părinţilor lui Alfie, Kate James şi Tom Evans, de a obliga spitalul să continue îngrijirile medicale și a hotărât ca Alfie trebuie să moară. Părinții au solicitat atunci externarea. Justiția a respins această solicitare. Părinții au primit susținerea guvernului italian, care i-a oferit cetățenia lui Alfie pentru a facilita transferul său la spitalul pentru copii Bambino Gesu din Roma, unde medicii catolici italieni doreau să continue gratis efortul de a-l salva. Dar Justiția le-a interzis să-l transfere. Astfel, Kate și Tom au epuizat toate instanțele britanice și deși au apelat chiar și la CEDO, nimeni nu i-a ascultat. S-a făcut dreptate. Alfie a murit.

Cum au fost motivate deciziile?

Au fost invocate dreptul la o moarte demnă, interesul minorului și interesele societății. Din punct de vedere juridic este o pseudo-argumentație. Cu excepția țărilor care au legalizaat euthanasia (și Marea Britanie nu se găsește printe acestea) nu există legislație, care să consacre un drept la moarte. Dimpotrivă, se protejează dreptul la viață.

Cazul Nancy Cruzan, SUA. Nancy Cruzan se afla de şapte ani în stare vegetativă permanentă, după un accident de automobil suferit în 1983. Era menţinută în viaţă prin alimentaţie artificială prin tub. În 1987, s-a cerut să i se scoată tubul de alimentare ca ea să poată muri. În 1988, Curtea Supremă a Statului Missouri a respins cererea pe baza interesului absolut al statului în menţinerea vieţii. În 1990 Curtea Supremă a SUA a susţinut opinia celei din Missouri cu un vot de cinci la patru.

Dar să spunem că acceptam că există un drept la moarte. Cine îl exercită? Cine hotărăşte când să mori? Medicii, judecătorii, administrația, legislaţia, individul, familia? Ce se întâmplă când persoana este în comă sau nu are discernământ? Întrebările acestea nu sunt noi și au fost puse în anii 1960, când tehnologia medicală a fost revoluţionată astfel încât funcţiile vitale ale organismului uman au putut fi susţinute artificial pentru perioade îndelungate de timp (dar cu costuri foarte mari). Răspunsul a fost dat din 1991. Cazul de referință (care a devenit izvor de drept) a fost cazul Helga Wanglie.

Helga Wanglie, o bătrână de 87 de ani, se afla de peste un an în stare vegetativă permanentă, conectată la un respirator. Spitalul, unde era internată pacienta, a făcut apel la justiţie, în ianuarie 1991, pentru a decide asupra oportunităţii prelungirii îngrijirilor medicale. Curtea de Justiţie a hotărât că numai familia poate hotărî în această privinţă. Statul și Justiția pot interveni doar prin adoptarea de garanţii procedurale, ţinând cont de posibilitate unor excese în care familiile lipsite de scrupule să dorească să întrerupă tratamentul în mod nejudicios. Cu alte cuvinte, doar părinții lui Alfie puteau decide.

Viața și sănătatea sunt drepturi naturale care țin de intimitatea și autonomia persoanei. În sec. XIX, John Stuart Mill, în eseul său „Despre libertate” (On Liberty), apăra valori ca intimitatea și autonomia personală în opoziție cu puterea din ce în ce mai mare a guvernelor asupra cetățenilor; intimitatea și autonomia personală devin condiții de limitare a ceea ce guvernele pot sau nu pot impune cetățenilor. Stuart Mill susține că singurul scop pentru care poate fi exercitată puterea asupra unui membru al societății, împotriva voinţei sale, este pentru a preveni lezarea drepturilor altora. Prin ce lezau Alfie și părinții săi drepturile altora?

S-a spus că sumele mari utilizate pentru al ține în viață pe Alfie ar putea fi utilizate în alte proiecte cu un număr mai mare de beneficiari și cu o eficență superioară. Dar chiar daca acceptăm utilitarismul (o cota cât mai mare de fericire pentru cât mai mulți) acesta se poate aplica doar pentru fonduri publice. În cazul lui Alfie cheltuielile erau suportate din fonduri private. Și în plus cu o asfel de gândire putem cădea în capcana unor concepte promovate de naziști – eutanasia economică și darwinismul social.   

(more…)

17 februarie 2018

Epidemia de epidemii. Construcția isteriilor profitable

Filed under: antivaccin,articol,atitudine,bioetica,boicot,mass-media,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 17:12

Epidemia de epidemii. Construcția isteriilor profitable

epidemic

Dacă am ținut ochii deschiși, in ultimii ani am putut vedea o adevărată epidemie de  manipulări epidemiologice incredibile comise de mass-media, care se înfruptă din contracte de publicitate cu companii farmaceutice și de o mână de oameni politici influienți aflați in structuri guvernamentale și parlamentare,  contaminți de lobby-ul farma.

În recenta pseudo-epidemie de rujeolă se tot numără cazuri din ianuarie 2016 (!), ajungandu-se astfel la cifra de 10.423 de cazuri, cifră despre care (in presă si in comunicatele ministerului) se omite să se spună că este adunată timp de 2 (doi!) ani, inducându-se astfel ideea că avem cea mai mare epidemie din istorie și că acum, in această secundă avem 10.423 de cazuri de rujeolă active in România. Și totul s-ar datora ratei mici de vaccinare, refuzului părinților, criticilor aduse pe net de anti-vaxxeri (apelativ peiorativ folosit de propagandiștii farma pentru cei sceptici in privința eficienței și siguranței imunizărilor prin vaccinare).

DAR, după cum știe toată lumea, rujeola durează in media 9 zile ( 7-16 zile după alții), deci cei 10.423 de pacienți sunt deja sănătoși , iar numărul real al cazurilor active le aflăm de pe siteul oficial al Centrului Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile (cnscbt.ro): in perioada ”08-12 ian.2018 au fost raportate 116 cazuri noi in 16 judete”. Deci, acestea sunt cifrele reale ale ”epidemiei” de rujeolă: 116. Atâtea cazuri reale și active sunt ASTĂZI in România: 116. Și asta in 16 județe, deci o medie de 7.2 pe județ. Deci 7-8 cazuri pe județ, in mai puțin de jumătate din județele țării este considerată… epidemie de mass-media și de autoritățile sanitare!?

(Up date – 04.06.2018 :  ”In perioada 28.05. – 04.06.2018 au fost raportate inca 199 de cazuri nou confirmate in 20 de judete”, conform cnscbt.ro, adică o medie de 10 pe județ. )

Să nu uităm că in urmă cu 5 ani s-a înregistrat o ”epidemie” mai mare ca cea de acum. Conform datelor oficiale din rapoartele anuale ale CNSCBT, in 2011 au fost 4784 de cazuri, iar in 2012 au fost 7450, deci un total de 12.234 in doi ani, deci o epidemie cu 20% mai mare. Vedeți aici rapoartele oficiale: INSP – CNSCBT – Rapoarte anuale .

Vă amintesc că in ultimii ani au mai existat numeroase alte pseudo-epidemii propagate doar in mass-media, fără suport semnificativ in viața reală: ESB (Encefalopatia spongiformă bovină, a.k.a. boala vacii nebune), SARS, gripa aviară, gripa porcină, Ebola, Zika etc. Înalți demnitari și membrii de renume ai vieții academice medicale au contrbuit cu bună știință la aceste isterii cu un inimaginabil tupeu.

Să amintim aici doar declarațiile din 2006 ale domnului prof.dr. Streinu-Cercel referitoare la ”epidemia” de gripă aviară: „va ucide două milioane de români. Într-un prim val al pandemiei, adică în primele 4-5 luni, se vor îmbolnăvi până la 4 milioane de români, iar două milioane dintre aceștia vor muri” (!!!) și declarațiile DSP București, prin dr.epidemiolog Florin Popovici: “Avand in vedere ca se estimeaza atatea decese, trebuie sa stim cu exactitate care este capacitatea morgilor si cate paturi cu ventilatie avem in spitale. Trebuie sa ne preocupam si de procurarea sacilor pentru cadavre[..] si chiar de persoane care vor sapa gropile in cimitire”. (!)  Să mori de râs. Sau de plâns. Citiți integral articolul cu declarațiile oficiale: Aviara ar putea ucide doua milioane de romani – 22 Iun. 2006 .  Incredibil este că aceste persoane oficiale pline de tupeu  vând și astăzi același sortiment de gogoși epidemiologice împachetate in limbaj medical, în speranța aprinderii unei epidemii de panică. Atenție! se transmite pe cale mediatică!   (more…)

Scurtă istorie a practicilor psihiatrice. O istorie a cruzimii umane. Documentar VIDEO subtitrat

Filed under: atitudine,bioetica,documentar,inginerie sociala,istoria ascunsa,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 14:52

Scurtă istorie a practicilor psihiatrice. O istorie a cruzimii umane

Sclipiri sumbre ale viitorului proiectat de globalismul concentraționar

 

3 februarie 2018

Transplantul și consimțământul prezumat. Un articol de Vasile Astărăstoae

Filed under: articol,atitudine,bioetica,prof.dr.Vasile Astarastoae,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 02:24

Asociația Bucovina Profundă se declară categoric împotriva introducerii in lege a consimțământului prezumat, fie că este vorba de vaccinare, de transplant sau de orice interventie in sfera sănătații unui om. Pentru a înțelege motivele și implicațiile vă recomandăm să citiți articolul ce urmează. Un articol magistral, marca Vasile Astărăstoae.

heart doc

Transplantul și consimțământul prezumat

Un articol de Vasile Astărăstoae

Am văzut că în programul noului Ministru al Sănătății este specificată și o lege a transplantului. Deși, după părerea mea, actuala lege este bună și poate fi doar amendată totuși dacă aceasta este decizia, aș vrea să atrag atenția asupra unei probleme cruciale în transplantul de la donator-mort, și anume consimțământul.

În prezent în lume există două sisteme de donare a organelor în funcție de exprimarea consimțământului, și anume: sistemul opt-in (SUA, Marea Britanie, Germania, Australia, România etc.), în care recoltarea se face doar cu consimțământul informat al donatorului sau al familiei și sistemul opt-out, care permite donarea în baza consimțământului prezumat (Spania, Austria, Belgia etc.).

În sistemul opt-in se pleacă de la premiza că deminitatea persoanei se respectă și după moarte și că aceasta nu dorește să-şi doneze organele după moarte. Recoltarea este permisă doar în baza dorinţei de a dona exprimată anterior decesului prin consimțământ informat sau de către membrii familiei după deces. Aceasta nu înseamnă că membrii familiei sunt ”proprietarii” cadavrului, ci că ei cunosc mai bine dorința decedatului (consimțământ substituit).

Sistemul opt-out se bazează pe premiza că dupa moarte corpul aparține statului și într-o etică materialist-utilitaristă exista o datorie de a fi utili altora(more…)

4 ianuarie 2018

Propaganda transgender constituie abuz asupra copilului. Între bărbat și femeie există peste 6500 de diferențe genetice

 

Propaganda transgender constituie abuz asupra copilului. Între bărbat și femeie există peste 6500 de diferențe genetice

Tulburările percepției identității şi abolirea ideologică a obiectivității sunt efecte ale propagandei transgender și a introducerii in practică a teoriilor genului. Între bărbat și femeie există peste 6500 de diferențe genetice, iar transgenderismul impune schimbarea chirurgicală și hormonală a sexului, dar chirurgia şi adiția hormonală nu pot şterge aceste diferențe inscrise in fiecare celulă (și in structura și funcția multiplelor organe, aparate și siteme), ci pot doar să mascheze brutal și mutilant evidența manifestărilor acestor 6500 de diferențe. Propaganda transgender este o inșelătorie cu valențe penale și in anume cazuri constituie abuz asupra copilului.

l

(more…)

3 noiembrie 2017

Utilizarea vaccinurilor realizate pe linii celulare umane provenite din fetuși umani avortați. Implicații medicale, bioetice și morale. Comunicat al Federației ProVita Ortodoxe

Filed under: antivaccin,atitudine,avort,bioetica,dictatura,pro-vita,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:16

Federația ProVita Ortodoxă a lansat un comunicat care cuprinde obiecții bioetice, medicale și morale privind utilizarea (fără informare) de către autoritățile sanitare și medicale a unor vaccinuri realizate pe linii celulare din copii avortați. Toate vaccinurile anti-rujeolice (ROR) utilizate acum in campania de vaccinare impotriva presupusei epidemii de rujeolă conțin componente din aceste linii celulare provenite de la fetuși umani avortați. Îndemnăm organizațiile care sunt de acord cu acest comunicat să își alăture semnătura aici la comentarii.


Federația Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România

Comunicat de presă

Utilizarea vaccinurilor realizate pe linii celulare umane provenite din fetuși umani avortați. Implicații medicale, bioetice și morale

fetus -Four-months-foetus-001

În contextul aprobării, de către Senatul României, a Legii vaccinării obligatorii, Federaţia Organizațiilor Ortodoxe Pro-Vita din România dorește să aducă la cunoștința populației câteva aspecte îngrijorătoare legate de folosirea vaccinurilor virale produse cu ajutorul celulelor umane din fetuși avortați. Ne adresăm în special parlamentarilor, atrăgându-le atenția asupra aprobării unei legi aflate în contradicție nu doar cu viața morală creștină, ci cu însăși conștiința umană.

Astfel, menționăm că la noi în țară, este vorba de utilizarea vaccinurilor anti-ROR (rujeolă, oreion și rubeolă), anume VaxPro și Priorix, ambele fiind produse folosindu-se celule din fetuși umani avortați. Conform prospectelor oficiale ale producătorilor, componentul anti-rujeolic din VaxPro „este produs în fibroblaşti pulmonari umani diploizi WI-38” [1] , iar cel din Priorix folosește „celule umane diploide MRC-5” [2].

WI-38 (de la Wistar Institute, din SUA)[3] este o linie celulară (cultură de celule dezvoltată și păstrată în laborator, in vitro) produsă în SUA în anii 60 (cf. Hayflick, Moorhead)[4], folosindu-se celule prelevate din plămânii unei fetițe cu vârsta intrauterină de 13 săptămâni[5], avortată la cererea părinților, care au motivat că au „prea mulți copii”.

Asemănător, linia celulară denumită MRC-5 a fost produsă în Marea Britanie[6] în 1966, prin prelevarea de celule de la un copil cu vârsta intrauterină de 14 săptămâni (cf. Jacobs, Jones și Baille)[7], avortat din „motive psihiatrice”.[8]

În producerea multor vaccinuri aflate în uzul internațional sunt astăzi folosite celule de la fetuși umani avortați, iar publicul larg nu cunoaște acest lucru. Astfel, vaccinuri împotriva unor boli precum oreionul, rubeola, rujeolă, varicelă, hepatita A, rabia, poliomielita, zona zoster, adenoviroze utilizează multiple linii celulare provenite de la copii avortați, precum acestea: WI-26 VA4, RA273, PER C6, HEK 293, MRC5, WI-38. (cf. Zahoor, Naz et al.)[9]

Aceste linii celulare amintite aici sunt finite, motiv pentru care pe plan internațional se lucrează la crearea de noi linii celulare derivate din țesuturi prelevate de la copii avortați (e.g. Walvax-2, cf. Ma et al.)[10], iar OMS recomandă dezvoltarea în viitor de noi linii celulare derivate din celule umane stem, embrionare sau fetale[11].

Astfel, ridicăm aici mai multe obiecții bioetice și morale față de utilizarea celulelor de copii avortați în dezvoltarea și producerea vaccinurilor.

  1. Considerăm că viața umană începe la concepție, omul fiind o persoană cu toate drepturile din prima secundă, așa cum statuează dreptul roman[12] care stă la baza întregului sistem de drept european și avortul este în consecință o crimă.[13] Cu atât mai mult folosirea fetușilor avortați rănește conștiința umană, fiind inacceptabilă din punct de vedere bioetic, moral și creștin, dincolo de orice scopuri nobile și rezultate ce pot fi invocate. Niciodată scopul nu poate scuza mijloacele, decât într-o dictatură. Considerăm[14] că demnitatea, interesul și drepturile persoanei primează în fața binelui prezumtiv al științei, comunității sau omenirii.
  2. Utilizarea de țesuturi umane în acest caz, în care ne aflăm în imposibilitatea de a avea acordul persoanei căreia aparțin, este un act ce ține de sfera crimelor împotriva umanității, încălcând libertatea, demnitatea și autonomia persoanei umane. Invocarea acordului mamei sau al medicului ce a efectuat avortul este ilegitimă întrucât moartea fetusului nu a fost naturală ci a fost provocată chiar de aceștia.     
  3. Abuzul folosirii țesuturilor copilului avortat agravează crima comisă prin avort. Argumentele care susțin că țesuturile umane ar fi fost oricum aruncate dacă nu s-ar fi utilizat în experimente nu se susțin, neglijând demnitatea umană. Acest tip de justificări nu au fost acceptate la procesele de la Nuremberg ale cercetătorilor naziști care au făcut experimente pe cadavrele victimelor lagărelor de concentrare.
  4. Utilizarea vaccinurilor produse pe linii celulare umane este suspectată ca fiind implicată în explozia incidenței autismului din ultimii 30 de ani[15]. Sunt studii științifice publicate care afirmă că există corelații statistice și epidemiologice între contaminarea genetică a gazdei cu material genetic străin și modificările moleculare și variațiile epidemiologice ale patologiilor din spectrul autist[16].
  5. Faptul că cetățenii români (creștini în proporție de peste 90%) au fost vaccinați fără a fi informați asupra acestor aspecte (medicale, etice și morale) ale acestor vaccinuri constituie o gravă încălcare a drepturilor lor, la vicierea consimțământului lor informat. Astfel consimțământul lor este lovit de nulitate, nefiind informat, nici în cunoștință de cauză, iar medicii vaccinatori se află în situații de malpraxis.

(more…)

27 iulie 2017

Adjuvanții pe bază de aluminiu din vaccinuri PRODUC boli autoimune grave. Vaccinurile conțin cantitățile enorme de aluminiu

Filed under: antivaccin,bioetica,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 02:58

Adjuvanții pe bază de aluminiu din vaccinuri PRODUC boli autoimune grave

Vaccinurile conțin cantități enorme de aluminiu

vaccin-bcg-resize-8477-b

Articol de dr. Mircea Pușcașu

Metalele grele ingerate din alimente au in față trei bariere, cea digestivă (nu tot ce inghiți se absoarbe in sânge din intestine, in cazul Aluminiului  rata de absorbție digestivă este de 0.3%), bariera hepatică (nu tot ce se absoarbe in sânge din intestine trece de ficat) și bariera renală (nu tot ce trece de ficat, trece și de rinchi).

În cazul in care metalele grele sunt direct injectate, sunt șuntate primele două bariere și rezultă că 100% din metal ajunge direct in sistem. Rinichii unui om sănătos fac față filtrării metalelor grele doar dacă sunt cantități mici (cum sunt cele inghițite tinând seama de rata de absorbție digestivă de 0.3%), in cazul Aluminiului fiind admise 3-5 micrograme/kg corp/zi la o funcție renală normală. 

Dacă sunt cantități mai mari, rinichii nu fac față și cantitățile trec aproape integral și ajung in organism masiv, in special in creier, unde fac ravagii neurologice, de la convulsii la autism. De aceea, in cazul Aluminiului injectat, rata de reținere in organism este la adulți 40%, iar la copii este de peste 75% !!!  Dacă sunt cantități mari, sunt situații și mai grave (pentru că sunt acute) in care rinichii cedează total și irevesibil (cazul copiilor din Argeș cu Sindrom Hemolitic Uremic care a fost evident post vaccinal).

O doză de Infanrix Hexa de exemplu are (cf. prospect) 0.5 miligrame de Aluminiu (din hidroxid de aluminiu) și 0.32 miligrame de Aluminiu (din fosfat de aluminiu), totalizând 0.82 miligrame de Aluminiu în doza de Infanrix, adică 820 de micrograme într-o doză. Din aceste 820 de micrograme, 75% sunt reținute de organismul unui copil mic, adică 615 micrograme. La un calcul simplu, un copil la 2 luni, cu o greutate de 5kg, calculăm nivelul de toxicitate de peste 120 micrograme/ kg corp/ zi (adică depașit nivelul maxim admis de 25-30 de ori!).

Aici am vorbit puțin de modurile de absorbție, de efectele neurologice și renale ale Aluminiului, dar cred că cele mai grave sunt reacțiile imunologice, declanșarea poli alergiilor digestive cu urmările lor dezastruase, inclusiv cerebrale și  declanșarea bolilor autoimune, pentru că rolul Aluminiului in vaccinurile actuale este cel de adjuvant, declanșator al reacțiilor imunologice, reacții ce nu sunt deloc ținute sub control.

Și de aceea nu aș face copiilor mei astfel de vaccinuri ce conțin Aluminiu.

 

Anexe  foarte  necesare:

(more…)

25 iulie 2017

Vaccinarea populaţiei cu sănătate sau decimarea ei pentru conturile companiilor farmaceutice? Articol de Paul Ghițiu, evz.ro / 25 iulie 2017

Filed under: antivaccin,articol,atitudine,bioetica — Mircea Puşcaşu @ 11:36

Vaccinarea populaţiei cu sănătate sau decimarea ei pentru conturile companiilor farmaceutice?

Articol de Paul Ghițiu

paul ghitiu

evz.ro / 25 iulie 2017

„Mi-am vaccinat copilul împotriva rujeolei. Bravo! Da, dar a făcut un autism!”

Nimeni nu este împotriva vaccinurilor! Dimpotrivă, am fi cu toţii mulţumiţi ca să-şi îndeplinească rolul. Din păcate tot ele par a provoca alte maladii grave, sau chiar decesul. Şi tocmai tăcerea, poziţionarea arogantă şi obraznică a industriei farmaceutice şi a autorităţilor de pretutindeni, cazurile flagrante de îmbolnăvire, refuzul acceptării unei reale analize ştiinţifice non-partizane, impunerea lor dictatorială îndreptăţesc poziţiile de contestare şi refuz.

În Franţa, noul guvern a anunţat, prin ministrul sănătăţii, Agnes Buzyn, introducerea a 11 vaccinuri obligatorii în loc de 3, câte sunt acum, provocând o dezbatere „turbată” şi acuzaţii îndreptăţite de legiferare a intereselor sectorului farmaceutic, „Big Pharma”, cu atât mai mult cu cât, au dispărut brusc de pe piaţă dozele ieftine ale vaccinurilor neobligatorii (acum anunţate ca obligatorii) de care putea dispune populaţia după bunul plac.

La noi, o ştire din 17 iulie ne anunţă că: Ministerul Sanatatii va incepe o campanie de vaccinare impotriva rujeolei, cu implicarea autoritatilor locale, urmand ca marti sa fie organizata o videoconferinta comuna cu Ministerul Afacerilor Interne, cu prefectii de judete, cu reprezentanti ai Directiilor de Sanatate Publica si ai medicilor de familie, a anuntat luni ministrul Sanatatii, Florian Bodog, potrivit News.ro. Autoritatile locale vor trebui sa identifice copiii cu varste intre noua luni si noua ani – grupele de varsta cele mai afectate de epidemie – care nu au fost vaccinati, dar si locurile in care acestia vor fi imunizati, in cazul in care in localitatile respective nu sunt unitati medicale. (HotNews) şi ne retrimite în această dilemă care persistă, la această întrebare (vezi titlul), care, după 223 de ani de la descoperirea primului vaccin (1796, Edward Jenner),  produce dezbateri furtunoase în state mult mai „civilizate” decât „înapoiata” noastră Românie. De ce? În primul rând pentru că este refuzată cu obstinaţie, cu rea intenţie chiar, o dezbatere reală, o analiză minuţioasă şi obiectivă a acestor produse, a efectelor lor bune şi rele reale şi a echilibrului dintre aceste efecte. Cum ar fi, de exemplu, dacă salvează o viaţă şi pune în pericol alte cinci (voi reveni cu detalii).

În schimb apar legi şi decizii administrative obligatorii sau/şi sancţionatorii.

În presa nomenclaturistă de pretutindeni sunt incriminaţi public cei care se opun vaccinurilor, degetul acuzator îi demască ca duşmani ai (sănătăţii) poporului, ca focare de boală şi moarte, dar acelaşi deget nu scoate o vorbă despre fundamentul ştiinţific pe care aceştia se bazează în refuzul lor şi despre lipsa unei clarificări publice, dincolo de orice îndoială. Fundament ştiinţific constituit din sute, poate mii de studii independente, care demască problemele grave ale vaccinurilor, de la introducerea lor până astăzi.

Cum tot la fel de ciudat, dacă nu, prin prisma studiilor amintite, criminală este şi poziţionarea făţişă a autorităţilor (din toată lumea, nu numai din România) de partea Big Pharma neimplicarea acestora, inclusiv a celor juridice, în elucidarea dezbaterii şi, eventual, pedepsirea exemplară a firmelor şi persoanelor vinovate, şi stoparea imediată a producţiei vaccinurilor criminale.

Care ar fi interesele companiilor şi deci cointeresarea autorităţilor? Simplu: gândiţi-vă că numai în România ar fi vorba de o piaţă de câteva milioane de persoane (şi vorbesc numai despre vaccinurile destinate copiilor). Iar dacă, de exemplu, un al doilea pas după impunerea prin lege a obligativităţii vaccinării copiilor ar urma cel al vaccinării întregii populaţiei împotriva gripei, de exemplu, înţelegeţi cam care ar fi miza? Atunci, nu avem dreptul să avem îndoieli şi să cerem, aşa cum o fac şi cei din Franţa sau SUA, analize independente?

Câteva întrebări legitime (more…)

22 aprilie 2017

Vaccinarea Obligatorie – măsură totalitară. O scrisoare de Bogdan Popa Comăniciu

Father Child Pic

         Publicăm aici o opinie sclipitoare, foarte lucidă, cu o limpede viziune de ansamblu, solid argumentată a unui părinte ce se ridică in apărarea tuturor copiilor din România împotriva vaccinărilor obligatorii preconizate in recentul proiect de lege.

O scrisoare de Bogdan Popa Comăniciu :                  

Vaccinarea Obligatorie – măsură totalitară

         Scrisoare deschisă adresată Ministrului Sănătăţii, Primului Ministru al României, Președintelui României, membrilor actualului Guvern, Parlamentului României, Avocatului Poporului, clasei politice din România şi tuturor cetățenilor.

 

Bună ziua,

Dupa 2 ani de “trudă”, Ministerului Sănătăţii s-a decis să aducă în dezbatere publică noul proiect al legii vaccinării [1]. In desconsiderare totală faţă de cetăţenii acestei ţări, M.S. a decis ca oportună publicarea acestui proiect tocmai în Săptămâna Mare, atunci când omul obişnuit era preocupat cu pregătirile de Paşti. Simbolic vorbind, în tradiţia creştină, este o săptămână a sacrificiului.

Mă întreb, oare reprezentanţii acestui minister s-au gândit la sacrificarea noastră şi a intereselor copiilor noştri asemeni mieilor de Paşti?

Inspirat de mesajul [2] unui părinte, unul foarte bine argumentat împotriva vaccinării obligatorii, am decis să completez ceea ce George Stoian a punctat.

 

Măsură totalitară

Introducerea obligativităţii vaccinării este o măsură totalitară, o instaurare a dictaturii medicale in România. Cine va studia procesul de la Nuremberg [3] impotriva IG-Farben (un cartel chimico-farmaceutic format în 1925 de Bayer, BASF, Hoechst şi alte multinationale), o să înţeleagă acuzaţiile procurorului american, generalul Telford Taylor, din deschiderea procesului [4]. Acest cartel este principalul responsabil pentru cel de-al Doilea Război Mondial, investind sume uriaşe în Hitler şi în regimul lui, pentru a construi maşina de război germană. (more…)

Asociaţia pentru Libertatea Românilor către Ministerul Sănătății: Proiectul legii vaccinării propune îngrădirea unei serii întregi de drepturi fundamentale

Filed under: antivaccin,atitudine,bioetica,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 20:28

vacc forced-childhood-vaccine

Asociaţia pentru Libertatea Românilor către Ministerul Sănătății:

Proiectul legii vaccinării propune

îngrădirea unei serii întregi de drepturi fundamentale

Asociaţia Pentru Libertatea Românilor, analizând proiectul de lege supus dezbaterii publice, constatăm că acesta nu satisface cerinţele impuse de normele de drept european aşa cum acestea au fost conturate în jurisprudenţa obligatorie şi avem în vedere că tratamentele medicale nu pot fi în niciun caz impuse, iar libertatea de opţiune a pacientului încălcată.
Spiritul şi forma în care proiectul de lege a fost propus sunt profund eronate şi urmăresc îngrădirea unei serii întregi de drepturi fundamentale dintre care unele au chiar o slabă legătură cu actul medical în sine, cum ar fi îngrădirea libertăţii de exprimare şi încălcarea principiului imparţialităţii în cercetarea ştiinţifică.
Faţă de tendinţa de trunchiere a adevărului ştiinţific, considerăm deosebit de important ca legiuitorul să favorizeze dezbaterile în mediul ştiinţific şi tratarea echidistantă a întregii problematici legate de efectele principale şi secundare ale vaccinurillor.
De aceea, propunerile noastre sunt:

(more…)

Coaliția pentru Sănătate – Asociația Pro Decizii Informate: Proiectul de lege pentru vaccinare obligatorie este ilegal, neconstituțional și abuziv

Filed under: antivaccin,atitudine,bioetica,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 19:52

Publicăm aici cel mai elaborat punct de vedere care combate proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie:

Coaliția pentru Sănătate – Asociația Pro Decizii Informate:  

Proiectul de lege pentru vaccinare obligatorie

este ilegal, neconstituțional și abuziv

Asociația Pro Decizii Informate face parte din Coaliția pentru Sănătate, alături de Asociația Pro Consumatori, Asociația Juriștilor din România, Lion Mentor Association și multe altele. Fiind profund revoltați de această lege care nu reprezintă altceva decât un abuz al drepturilor fundamentale ale omului, încălcând totodată prevederi legale, constituționale dar și comunitare, vă prezentăm, punctual, obiecțiunile noastre asupra acestei legi.

Legea Obligativitatii

Bucureşti, 19 aprilie 2017

Domnule Ministru,

Coaliţia pentru Sănătate este constituită prin gruparea unui număr de peste 40 de asociaţii şi organizaţii și a fost înfiinţată în scopul derulării de acţiuni de monitorizare şi intervenţie pe arii de interes major, naţional sau zonal, pe teme de sănătate şi educaţie pentru sănătate.

Coaliţia pentru Sănătate militează pentru respectarea drepturilor şi libertăţilor persoanei în privinţa accesului la şi a aplicării de diverse proceduri, tratamente sau intervenţii medicale de orice natură, cu asigurarea respectării principiilor supreme ale prevalenţei interesului individual faţă de cel al societăţii, ale integrităţii şi securităţii fizice a persoanei şi al consimţământului informat.

Coaliţia pentru Sănătate apără drepturile părinţilor în privinţa creşterii, îngrijirii şi educării copiilor lor, fireşti sau adoptaţi, în conformitate cu art. 48 din Constituţia României, îndeosebi prin obţinerea acordul lor prealabil, expres şi neechivoc cu privire la orice intervenţii medicale sau de altă natură asupra copiilor lor, precum şi, în general, apărarea şi promovarea tuturor drepturilor şi libertăţilor persoanei umane în societatea românească, prin orice mijloace prevăzute de lege.

Prin prezenta exprimăm pe larg poziţia Coaliţiei faţă de proiectul de lege privind organizarea și finanțarea activității de vaccinare a populației in România la http://www.ms.ro/acte-normative-in-transparenta/:

 

A: OBSERVAȚII ȘI OBIECȚIUNI CU CARACTER GENERAL

În primul rând, considerăm că acest proiect de lege nu este generat de nicio motivație de utilitate sau necesitate, orice îmbunătățire a activității curente de vaccinare putându-se face prin amendamente aduse cu bună-credință legislației deja existente (a se vedea propunerile făcute mai jos, la pct. C infra).

Nici un alt medicament sau procedură medicală nu deține o legislație specială în peisajul legislativ românesc, astfel cum propune Ministerul Sănătății prin acest proiect de lege dedicat EXCLUSIV vaccinurilor și procedurii de vaccinare. (more…)

21 aprilie 2017

Federația ProVita Ortodoxă: VACCINAREA ESTE UN DREPT, NU O OBLIGAŢIE!

Filed under: antivaccin,atitudine,bioetica,dictatura,pro-vita,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:44

floarea pastelui

Federația ProVita Ortodoxă:

VACCINAREA ESTE UN DREPT, 

NU O OBLIGAŢIE!

Publicăm aici un punct de vedere cu greutate din partea unuia din cele mai de încredere forurile civice etice din România, Federația ProVita Ortodoxă, pol de atitudine creștină cu tradiție. Federația ne-a obișnuit deja cu luări de poziție avizate, echilibrate și elaborate, manifestate în apărarea față de diversele abuzuri și injustiții la care este expus poporul român.

FEDERAȚIA ORGANIZAŢIILOR ORTODOXE PRO VITA DIN ROMÂNIA

VACCINAREA ESTE UN DREPT, ŞI NU O OBLIGAŢIE!

 SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE MINISTRUL SĂNĂTĂŢII, FLORIAN BODOG,

PRIVIND OBLIGATIVITATEA VACCINURILOR

 

Domnule Ministru,

Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro Vita din România îşi exprimă consternarea faţă de noul proiect al legii vaccinării, intrat recent în dezbatere publică, document care a indignat foarte mulți părinţi români decişi să nu-şi vaccineze copiii, din motive obiective. Astfel, proiectul de lege prevede că înscrierea copiilor la şcoală va fi condiţionată de efectuarea vaccinurilor obligatorii, iar părinţii care refuză vaccinarea copiilor riscă să fie acuzaţi de rele tratamente aplicate minorului, putând fi chiar decăzuţi din drepturile parentale.

Cu toate că aţi declarat că legea nu va cuprinde sancţiuni[1], documentul publicat marţi, 11 aprilie, pe site-ul Ministerului Sănătăţii prevede „sesizarea instituțiilor abilitate privind constatarea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului de către părinți sau reprezentanți legali în cazul minorului care împlinește vârsta de 3 ani și nu a primit vaccinurile obligatorii corespunzătoare vârstei.[2] (art. 11, pct. 4, litera n)

De asemenea, legea condiţionează accesul copiilor la învăţământ de efectuarea vaccinurilor: „Pentru garantarea dreptului la sănătate și la educație al tuturor copiilor și tinerilor, la înscrierea acestora într-o colectivitate de învățământ se solicită prezentarea adeverinței care atestă efectuarea vaccinărilor obligatorii eliberată de medicul de familie/furnizorul de servicii medicale de vaccinare.”[3] (art. 8, pct. 1) Se încalcă, astfel, dreptul fundamental la educație, prevăzut în Constituţia României, la art. 32, alin 1.

Departe de a se limita la stricta consiliere a părinţilor cu privire la utilitatea vaccinării, viitoarele Comisii Județene de Vaccinare – structuri care (more…)

19 aprilie 2017

Proiectul de lege al vaccinării este ilegal, abuziv și nejustificat. Scrisoare deschisă

Filed under: antivaccin,atitudine,bioetica,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 23:13

Proiectul de lege al vaccinării este

ilegal, abuziv și nejustificat

Scrisoare deschisăvaccine-lawsuit-e1465112406290

Scriem prezentul document pentru a ne manifesta dezacordul și indignarea noastră față de Proiectul de Lege privind organizarea și finanțarea activității de Vaccinare (vezi aici: Proiect Legea Vacc -10apr2017 , numit in prezentul document și PLV). Am analizat cele două documente publicate pe siteul ms.ro în Transparență decizională și vă comunicăm opiniile, obiecțiile și propunerile noastre.

I.  Proiectul de lege al vaccinării decretează și se intemeiază pe un abuz

PLV prevede instituirea nejustificată, abuzivă și ilegală a unor intervenții medicale, a vaccinărilor, ca fiind obligatorii (la art.4, litera a).  Întreg textul proiectului legislativ se poate rezuma aproximativ astfel: decretează  normativ un abuz (obligativitatea vaccinării) și înființează un întreg aparat național format din sisteme electronice de control și dintr-o rețea națională de instituții noi, plătite din fonduri publice (sau atribuie drepturi abuzive noi unor instituții existente), care să se ocupe de instaurarea și perpetuarea acestui abuz in formă continuată.

Textul transformă vaccinarea, ca tratament medical, din drept în obligație și pune o presiune triplă pe părinți, în vederea vicierii și forțării consimțământului acestora prin:  (more…)

13 aprilie 2017

(Fărăde)legea vaccinării sau despre statul care își tratează cetățenii ca pe niște vite

Filed under: antivaccin,atitudine,bioetica,boicot,dictatura,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:17

(Fărăde)legea vaccinării

sau despre statul care își tratează cetățenii ca pe niște vite

Articol de Mihai Șomănescu | activenews.ro

În loc să mă pregătesc de Învierea Domnului, mă simt nevoit să scriu despre ultima dovadă că statul acesta, căruia îi spunem din obișnuință românesc, este complet suprapus peste poporul său, singura lui menire fiind aceea de a-l ține sub control, ca pe vitele de muncă.

fascism medicalEste vorba despre proiectul de lege al vaccinării, un proiect atât de disprețuitor cu noi, cu părinții, de stai și te întrebi dacă aceia care l-au conceput trăiesc printre noi sau sunt niște birocrați, undeva departe, care fac calcule și noi suntem doar niște cifre în acele ecuații.

De la ce să încep? De la faptul că părinții sunt decăzuți din drepturi a priori, rolul lor fiind luat de stat sau de niște funcționari anonimi, de medici care nu-și asumă nicio răspundere pentru eventuale repercursiuni asupra sănătății copilului? Câți medici care să știe ce conține vaccinul pe care-l administrează cunoașteți? Dar vreunul care să-și asume răspunderea în caz că merge rău?

Spunea cineva pe facebook că trebuie să acceptăm fără crâcnire vaccinarea forțată, pentru că „la români nu merge altfel”. Cu alte cuvinte, omul ne consideră niște vite, care nu înțeleg să se domesticească decât prin intermediul bâtei. Nu e de mirare că ni se urează să Paștem fericiți, ca niște boi ce suntem.

„Să ne lăsăm în seama experților” ni se spune. Care experți își vor asuma ei suferința copilului și a părinților în cazul în care vaccinul are efecte adverse? Cum care efecte adverse? Acele efecte care vor fi stabilite ULTERIOR adoptării legii vaccinării obligatorii. Adică și mai simplu: tu vaccinează-ți copilul și apoi stabilim noi care sunt efectele adverse pe care considerăm noi că le luăm în seamă. Tu vaccinează-l că nu trebuie să știi care sunt potențialele efecte adverse DINAINTE de a mai putea face ceva.

Modul banditesc în care s-a procedat cu această lege este demonstrat și de momentul punerii ei în discuție: cu câteva zile înainte de Paști, să fie băieții siguri că în acele 10 zile de „dezbatere” publică oamenii sunt ocupați cu altceva. Mai ales că majoritatea constatarilor vaccinării obligatorii vin din zona creștină. (more…)

Pagina următoare »

Un site web WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: