Bucovina Profundă

10 septembrie 2019

Jurnalistul Cătălin Sturza, după studiul care arată că NU există o „genă gay”: Pe cine ajută, atunci, această mișcare ideologică construită pe neadevăruri și pe nisipuri așa de mișcătoare? Cui folosește ea?

Filed under: homosexualitate,sexualizarea excesiva,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 02:16
Conform ActiveNews.ro:

Jurnalistul Cătălin Sturza, după studiul care arată că NU există o „genă gay”: Pe cine ajută, atunci, această mișcare ideologică construită pe neadevăruri și pe nisipuri așa de mișcătoare? Cui folosește ea?

157691

Jurnalistul Cătălin Sturza comentează rezultatele unui recent studiu făcut public zilele trecute, conform căruia nu există o genă gay. Una din consecințele textului studiului publicat de revista Science este faptul că dacă gay-ii nu sunt „born that way” (născuți așa), atunci comportamentul h0m0sexual nu este un dat biologic, așa cum susține lobby-ul LGBTQI, ci este o alegere sau o PREFERINȚĂ, susține jurnalistul. El arată că lucrul de care se tem cel mai mult  activiștii LGBT ar fi prăbușirea și distrugerea minciunilor intrinseci ce reprezintă fundamentul «identității» lor gay, și a întregii baze pe care s-a construit mișcarea pentru «drepturile gay».

Catalin-Sturza-480x651

Acesta este textul postat:

Nu există o „genă gay”, a confirmat cel mai mare studiu realizat vreodată pe ADN-ul uman, ne spune Agerpres. „Aceasta este concluzia unei analize realizate pe 500.000 de profiluri ADN de un grup de cercetători din Europa și Statele Unite, ale căror concluzii, publicate joi în prestigioasa revistă Science, infirmă definitiv o ipoteză apărută în anii 1990, conform căreia ar exista o «genă gay» ce ar fi la fel de previzibilă ca aceea care influențează culoarea ochilor.”

Una din consecințele micului text de mai sus este faptul că dacă gay-ii nu sunt „born that way” (născuți așa), atunci comportamentul h0m0sexual nu este un dat biologic, așa cum susține lobby-ul LGBTQI, ci este o alegere sau o PREFERINȚĂ. Culturile tradiționale și psihologia tradițională îl numesc încă deviație sau perversiune (în sensul de pervertire a funcției sexuale normale); mulți se referă la el în termenii de „viciu” și „adicție”, „dependență”. În orice caz, dacă acest comportament reprezintă o peferință, nu există nici o bază pentru a legaliza „căsătorii”, „adopții” și orice altceva mai cere corectitudinea politică pentru persoanele de același sex (o bază nu exista oricum, deoarece căsătoria este ceea ce este, și nu poate să fie „extinsă” fără a fi în fapt distrusă.) Și atunci „căsătoriile” și „adopțiile” gay nu reprezintă un drept natural (care nu poate să fie acordat pe baza unei preferințe) ci reprezintă un privilegiu – acordat pentru simplul fapt că o grupare foarte zgomotoasă a pretins prin mijloace adeseori parapolitice să obțină aceste privilegii prin argumente și sloganuri care se dovedesc, în cea mai mare parte, goale de conținut.

O ironie imensă constă în faptul că diferențele de gen reprezintă „alegeri”, conform corectitudinii politice, deși biologia este în mod clar diferită, iar „orientarea sexuală” ar fi înnăscută, deși biologia este în mod indiscutabil identică. Feminismul susțin, de ceva timp, că ideea că diferențele de „gen” ar fi înnăscute este o mare erezie; ideologia susține că aceste diferențe sunt rezultatul alegerii personale și a condiționării sociale. Și asta în ciuda faptului că diferențele între bărbați și femei sunt „scrise” în ADN încă din momentul concepției și se manifestă la toate nivelurile biologice (fapt recunoscut de marea majoritate a medicilor). Pe de altă parte, lobby-ul LGBTQI susține că „orientarea sexuală” este înnăscută („we are born that way”), în ciuda absenței diferențelor biologice – între un bărbat straight și un bărbat gay nu există nici o diferență biologică. Chestiunea „genei gay” am văzut că a fost demontată prin acest studiu de la Harvard – însă studiile realizate pe gemeni identici au arătat încă de acum mulți ani că, în fapt, nu există nici o bază științifică solidă pentru a vorbi despre o predeterminare genetică h0m0sexuală în afara contextului social.

O a treia consecință e aceea că, dacă legile se schimbă pentru a legaliza inginerii sociale precum cele impuse de corectitudinea politică – prin redefinirea unor instituții umane fundamentale –, toți cei care se vor opune acestor inginerii vor intra sub incidența legii. Acolo unde s-au legalizat astfel de inginerii sociale, dacă eu voi spune, cu articolul de la Harvard în mână, că nu există nici o bază pentru „căsătoriile gay”, voi intra imediat sub incidența legii, deoarece aceste „inginerii” reprezintă deja status quo-ul, sunt recunoscute prin lege. Și voi putea să fiu amendat sau trimis la închisoare; metodele mai subtile de pedepsire a disidenților includ linșajul mediatic, marginalizarea și concedierea de la job. Exemplele sunt deja, din păcate, foarte numeroase; chiar dacă fluturi articolul de la Harvard și arăți că ai adevărul științific de partea ta (ca să nu mai vorbim de fundamentele teologice) – asta nu te va ajuta la absolut nimic. Libertatea de exprimare și libertatea de conștiință rămân, din ce în ce mai mult, vorbe goale, pe hârtie.

În sfârșit, tragedia este că, o dată cu modificarea legilor pentru a legaliza astfel de inginerii sociale, și o dată cu creșterea presiunii asupra bisericilor și a grupurilor tradiționale de a se confirma discursului oficial al corectitudinii politice, devine din ce în ce mai greu să îi ajuți pe cei care se lutpă cu astfel de comportamente și dependențe. Conform unei metaanalize care ia în considerare 30 de studii realizate între 1954 și 1994, 33% dintre h0m0sexualii care au urmat o formă de terapie (psihologică) au renunțat la acele comportamente. Prisihiatrul pro-gay Robert Spitzer a chestiuonat 200 de persoane care au trecut prin terapie și a constatat că există un succes clar al terapiei în tot ce înseamnă comportament, atracție, fantasmare și ale aspecte ale vieții și psihologiei. Însă o dată cu noile legi care se conformează presiunii corectitudinii politice, orice formă de terapie este scoasă în afara legii, în multe state americane (și nu numai).

Den Baily, un fost „gay” care a trecut printr-un proces de „restaurare” a orientării sexuale, scrie: „Oamenii se întreabă, adesea, de ce activiștii gay încearcă să scoată în afara legii mijloacele profesionale de terapie și consiliere care le oferă celor care doresc eliberarea de comportamentele h0m0sexuale nedorite, dacă acești activiști îmbrățișează cu adevărat «toleranța» pe care o predică? De ce se tem ei, de fapt, așa de tare? Vă voi spune că lucrul de care se tem cel mai tare este prăbușirea și distrugerea minciunilor intrinseci ce reprezintă fundamentul «identității» lor gay, și a întregii baze pe care s-a construit mișcarea pentru «drepturile gay». De aceea activiștii gay vor insista că această formă de comportament sexual disfuncțional reprezintă «cine» sunt ei. Este singurul lor mijloc de a rămâne blindați în falsurile și neadevărurile pe care le susțin.”

Ne puem întreba, așadar: pe cine ajută, atunci, această mișcare ideologică construită pe neadevăruri și pe nisipuri așa de mișcătoare? Cui folosește ea?”. (more…)

Nu există o ”genă gay”, a confirmat cel mai mare studiu realizat vreodată pe ADN-ul uman

Conform AGERPRES:

Nu există o ”genă gay”, a confirmat cel mai mare studiu realizat vreodată pe ADN-ul uman

Untitled-Infographic-21

Atracţia unei persoane faţă de femei sau faţă de bărbaţi nu este o chestiune ce poate fi definită de o singură genă, ci de multiple regiuni ale genomului şi, ca orice caracteristică umană complexă, de numeroşi factori non-genetici, informează AFP.

Aceasta este concluzia unei analize realizate pe 500.000 de profiluri ADN de un grup de cercetători din Europa şi Statele Unite, ale căror concluzii, publicate joi în prestigioasa revistă Science, infirmă definitiv o ipoteză apărută în anii 1990, conform căreia ar exista o „genă gay” ce ar fi la fel de previzibilă ca aceea care influenţează culoarea ochilor.

„Este de facto imposibil să prezici orientarea sexuală a unei persoane după genomul ei”, a declarat Ben Neale, membru al Institutului Broad, asociat cu Universitătea Harvard şi Massachusetts Institute of Technology (MIT), una dintre numeroasele instituţii din care provin autorii studiului.

Orientarea sexuală are într-adevăr o componentă genetică, spun cercetătorii, confirmând studii precedente de mai mică amploare, realizate în special pe gemeni. Însă această componentă depinde de o mulţime de gene. „Nu există o genă gay unică, ci numeroase mici efecte genetice repartizate în genom”, a explicat Ben Neale.

Acestor lucruri li se adaugă un factor esenţial: mediul în care o persoană creşte şi trăieşte.

Pentru a explica mai bine concluziile cercetării, oamenii de ştiinţă au făcut comparaţii cu înălţimea oamenilor: efectul genetic este indiscutabil, deoarece înălţimea unei persoane este legată de aceea a părinţilor ei. Însă genetica nu explică totul: alimentaţia din timpul copilăriei are la rândul ei un impact puternic asupra înălţimii. Aceste detalii sunt denumite de oamenii de ştiinţă „factori de mediu”.

La fel, pentru riscul cardiac: genele creează predispoziţii, însă stilul de viaţă şi alimentaţia au un rol încă şi mai mare.

(more…)

4 mai 2019

Platforma ÎMPREUNĂ – Șah constituțional la Convenția de la Istambul: Părinții români refuză ideologia de gen în școli. 300.000 de părinți au semnat inițiativa

Platforma ÎMPREUNĂ – Șah constituțional la Convenția de la Istambul:

Părinții români refuză ideologia de gen în școli

300.000 de părinți au semnat inițiativa

prezidiu_w747_h373_q100

Platforma civică de drepturi și libertăți ÎMPREUNĂ a trimis o notificare, în numele a 300.000 de părinți din România, prin care a somat Ministerul Educației și Institutul de Științe ale Educației să țină cont că ei refuză în mod expres includerea ideologiei de gen în educație. Somația reprezintă o procedură administrativă prealabilă unui demers judiciar dacă autoritățile nu țin cont de notificare, a explicat Ana-Corina Săcrieru de la Platforma ÎMPREUNĂ.

Peste 300.000 de părinţi din România s-au sesizat cu privire la tendinţele din educaţia românească de a se pune un prea mare accent pe ideologia de gen şi pe demersurile unor organizaţii de a bulversa copiii cu privire la identitatea lor. În acest sens au sesizat Ministerul Educaţiei Naţionale şi Institutul de Ştiinţe ale Educaţiei să ţină cont de părerea lor când sunt întocmite programele şcolare.

Liderii Platformei ÎMPREUNĂ, Mihai Gheorghiu și Ana-Corina Săcrieru, discutând cu pă­rinții și elevii din țară și urmărind evoluția actelor normative propuse în ultimii ani, au constatat recent tendințe și practici nocive în materie de educație, care prevăd ideologizarea acesteia prin predarea de noțiuni controversate ale ideologiei de gen, sau ideologiei gender. Aceasta prezintă identitatea sexuală ca fiind un simplu rol social, un așa-zis „stereotip de gen”. Manuale de clasa a III-a, a V-a, a VI-a, a VII-a includ deja câteva conținuturi în acest sens, iar pe piața editorială românească pentru tineri și copii apar tot mai multe traduceri care merg în aceeași direcție, inculcându-le copiilor ideea că pot fi ori fetițe, ori băieți, la alegere, nu după cum s-au născut, și că familiile pot fi formate doar din doi tați sau două mame.

La fel de alarmant, avertizează Mihai Gheorghiu, este un proiect de hotărâre de Guvern realizat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), care prevede că profesorii pot fi subiectul unor plângeri anonime dacă unui elev i se pare că este discriminat pe criterii de gen.

Toate acestea se întâmplă cu viteză după ce, în 2016, România a ratificat, fără dezbatere publică, un document controversat al Consiliului Europei cunoscut sub numele de Convenția de la Istanbul și care cere, printre altele, includerea în educație a acestei direcții, pe care o califică drept „combatere a stereotipurilor de gen și a violenței de gen”. Prin articolul 12 al convenției, România își asumă să ia măsuri de „combatere a rolurilor stereotipe de gen” în toate domeniile vieții sociale, culturale, inclusiv în sport. Aceasta ar însemna ca în competiții să concureze femei transgender (foști bărbați), cu o constituție fizică net superioară. S-a și întâmplat în 2014, la o competiție de arte marțiale mixte, când o „femeie” transgender a trimis-o la spital cu arcada spartă cea mai bună luptătoare feminină.

Ana-Corina Săcrieru spune însă despre Convenția de la Istanbul că a fost ratificată printr-o lege națională care nu este deasupra Constituției, care, prin art. 29, alin. 6 și art. 26, alin. 1, prevede dreptul părinților de a-și crește copiii potrivit propriilor convingeri și dreptul copilului de a avea o viață intimă și privată respectată. „Aceste drepturi au valoare juridică superioară. Când 300.000 de cetățeni au somat Ministerul Educației să respecte articolele din Consti­tuție, aceasta privește un nivel juridic superior obligativității introduse prin Convenția de la Istanbul”, a spus Ana-Corina Săcrieru.

Statele din Europa Centrală și de Est au simțit pericolul ideologic al Convenției de la Istanbul și au refuzat ratificarea ei sau au ratificat-o cu rezerve. În 2017, 50.000 de croați au ieșit în stradă pentru a se opune ratificării. Iar Bulgaria a refuzat ratificarea chiar în perioada în care deținea președinția Consiliului Europei, în temeiul faptului că, în Uniu­nea Europeană, domeniile de reglementare ce țin de familie și educație sunt supuse suverani­tă­ții dreptului național. 

(more…)

13 aprilie 2019

Comunicat de presă al Platformei civice ÎMPREUNĂ, după campania națională „Apărăm copiii României și identitatea lor” susținută prin semnături de 300.000 de români

Comunicat de presă al Platformei civice ÎMPREUNĂ, după campania națională „Apărăm copiii României și identitatea lor” susținută prin semnături de 300.000 de români

TransgenderSymbols

Școala nu poate fi instrument de propagandă a ideologiei de gen

Platforma civică ÎMPREUNĂ, compusă din 506 ONG-uri și 130.000 membri susținători persoane fizice, anunță încheierea campaniei naționale „Apărăm copiii României și identitatea lor”, campanie prin care 300.000 de cetățeni români refuză în mod expres orice ingerință a ideologiei de gen, inclusiv sub forma educației sexuale pentru diversitate, în procesul educațional din România.

Prin această campanie, cei 300.000 cetățeni români somează Ministerul Educației Naționale, precum și Institutul de Științe ale Educației, să ia act de refuzul lor expres în ceea ce privește orice ingerință a ideologiei de gen, inclusiv sub forma educației sexuale pentru diversitate, în procesul educațional din România, cu următoarele argumente:

Potrivit art. 29 alin. 6 din Constituția României, părinții sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educația copiilor minori a căror răspundere le revine. Și este absolut firesc să fie astfel pentru că, potrivit articolului 487 din Codul Civil, părinţii sunt cei care „au îndatorirea de a se îngriji de dezvoltarea psihică, intelectuală, de educaţia, învăţătura şi pregătirea profesională a copiilor potrivit propriilor lor convingeri, dar şi potrivit însuşirilor şi nevoilor copiilor”.

Indiferent de mediul din care provin sau de gradul de educaţie şi cultură, părinţii sunt păstrătorii şi transmiţătorii unui set de valori, propriu familiei şi națiunii în care se naşte copilul. Dispozițiile legale amintite garantează în esenţă că nimeni altcineva decât părinţii nu pot îndeplini nevoile copilului lor, iar această aducere la îndeplinire nu poate fi făcută altfel decât în lumina valorilor familiei și tocmai având în vedere faptul că părinții sunt aceia care răspund de copiii lor.

(more…)

16 martie 2019

România (re)Educată. Un proiect prezidențial dezastruos. Memoriul celor 62 de asociații cu analize, observații, argumente documentate și concluzii

România (re)Educată. Un proiect prezidențial dezastruos

Memoriul celor 62 de asociații cu analize, observații, argumente documentate și concluzii

„România educată”, proiectul inițiat și susținut de președintele Klaus Iohannis, primește o palmă dură din partea a zeci de asociații din România.

Într-o acțiune fără precedent, care a fost înaintă în cursul zilei de vineri și la Cotroceni, memoriul inițiat de Alianța Părinților din România critică, cu argumente solide, proiectul lui Klaus Iohannis.

Susținută de 62 de asociații importante din România, acțiunea atacă șase puncte sensibile ale proiectului, aducând analize, observații solide și argumente bine documentate.  Asociația Bucovina Profundă a contribuit la forma finală a documentului.

Redacția Evenimentul Zilei a decis publicarea integrală a documentului, sursa online: evz.ro .

iohannis-2-465x390

Alianţa Părinţilor din România, organizaţie națională care are drept scop apărarea, promovarea și întărirea drepturilor părinților din România, precum și implicarea decisivă și responsabilă în procesul educației copiilor și tinerilor, conform valorilor morale, filozofice și de credință ale părinților acestora, atrage atenţia asupra unor prevederi ale programului „România educată”, program inițiat de Președintele României şi aflat în dezbatere publică. Observaţiile noastre vizează următoarele aspecte:

  • ŞCOLARIZAREA OBLIGATORIE, ÎNCEPÂND CU VÂRSTA DE 5 ANI
  • EDUCAŢIA PARENTALĂ
  • IDEOLOGIA DE GEN
  • OBLIGATIVITATEA VACCINĂRII
  • FOLOSIREA TEHNOLOGIEI
  • PROMOVAREA DIVERSITĂŢII ÎN ŞCOLI

Însoţim obervaţiile noastre de un set de propuneri, menite să îmbunătăţească atât procesul instructiv-educativ, cât şi relaţia profesor – elev – părinte. Totodată, solicităm iniţiatorilor proiectului „România educată”, lămurirea terminologiei folosite în mod evaziv, pentru definirea obiectivelor şi acţiunilor propuse precum și operaționalizarea conceptelor menționate în proiect.

 

ŞCOLARIZAREA OBLIGATORIE, ÎNCEPÂND CU VÂRSTA DE 5 ANI

În documentul „Viziune şi strategie 2018 – 2030”, capitolul „Structura sistemului educaţional. Scenarii propuse”, subcapitolul „Descrierea sistemului de educaţie din anul 2030 conform scenariului 1- Învăţământul primar”, pag. 18 se face următoarea referire la învăţământul primar:

„Învățământul primar este o formă de educație teoretică (cu trimitere la elemente din practică), care se desfășoară sub îndrumarea unui învățător pentru fiecare clasă, cu profesori pentru anumite discipline. Are o durată de cinci ani și începe la vârsta de 5 sau 6 ani.”

Observaţii:

  • Argumentele curente pentru scăderea vârstei de începere a școlarizării nu au un suport științific concludent, așa cum recunosc o serie de rapoarte de cercetare din Irlanda de Nord și Anglia (țări europene cu cea mai scăzută vârstă de școlarizare, 4 ani), dar și pe plan mondial. (C. Perry, 2011; C. Sharp, O’Donnell, 2007, S.P. Suggate, 2009)
  • Cercetările recente evidențiază efecte negative semnificative ale angajării premature a copiilor în activități de învățământ instituțional, în special în cele de tip formal. De exemplu, Terman Life Cycle Study din SUA, un studiu longitudinal desfășurat pe perioada a peste opt decenii, arată că, în medie, școlarizarea timpurie este asociată cu „rezultate mai slabe, inclusiv pregătire mai slabă la matematică, educație mai scăzută în ansamblu, anumite dificultăți la mijlocul vieții, consum mai mare de alcool și o mortalitate mai mare.” (M. Kern & S. Friedman, 2009; S. Friedman, 2011) Autorii acestui studiu conchid că maturitatea psihologică și gradul general de pregătire pentru situația școlară, iar nu inteligența și vârsta, sunt factorii relevanți pentru a decide când ar trebui copiii să meargă la școală. De asemenea, alte studii scot în evidență scăderea motivării de a citi și o înțelegere mai slabă a textelor la copii care încep mai timpuriu (5 ani) să învețe să citească. (S.P. Suggate, E. Schaughency & E. Reese, 2013)
  • Studierea tipurilor de relații între copii și părinți în primii ani de viață arată că acestea sunt decisive pentru sănătatea mintală a copiilor și dezvoltarea lor de-a lungul întregii vieți. (M. Hyson & H.B. Tomlinson, 2014) În acest sens, autorități de talie mondială în domeniul științelor dezvoltării atrag atenția că scăderea influenței parentale în educația copiilor în favoarea influenței grupului de copii de vârstă apropiată („peer orientation”) subminează unitatea familiei, periclitează dezvoltarea sănătoasă și favorizează o cultură a tinerilor bazată pe ostilitate și hipersexualizare. (G. Neufeld & Gabor Maté, 2011).
  • Studii efectuate în Norvegia demonstrează efectul pozitiv pe care creșterea timpului dedicat îngrijirii copiilor acasă – prin reducerea timpului de lucru al mamelor – îl are asupra performanțelor școlare ale acestora, în timp ce participarea mamelor pe piața forței de muncă este corelată cu efecte negative asupra educației și succesului ocupațional al copiilor. (E. Bettinger et al, 2013; V.F. Haaland, 2013)
  • Multe țări civilizate oferă o diversitate de alternative de școlarizare, printre care Homeschooling-ul este o alternativă de real succes. În SUA în 2018 existau peste 2.5 milioane de copii care practicau homeschooling, această formă de educație fiind reglementată cu succes in țări precum Irlanda, Canada, Italia, Australia, Israel, Franța, Marea Britanie, Polonia, Austria, Belgia, Ungaria, Finlanda, Elveția și altele.

Numeroase studii întreprinse au arătat că tinerii școliți acasă au obținut rezultate mai bune decât elevii din școlile publice sau private. Rezultatele foarte bune ale educației prin homeschooling sunt cunoscute in mediul academic încă din anii ’70-80 (RS Moore et al, Journal of School Health, February 1986, Vol. 56, No.2-73)

O altă concluzie a acestor studii a fost că tinerii ar trebui feriți de educația formală până la vârsta de 7-8 (unii copii chiar până la 10 ani), datorită faptului că dezvoltarea simțurilor, coordonarea, dezvoltarea neurologică și cognitivă ajung la pragul potrivit de-abia la aceste vârste.

Propuneri:  (more…)

2 martie 2019

Familia naturală, nu sodomia civilă!

Filed under: atitudine,boicot,homosexualitate,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 22:57

Familia naturală, nu sodomia civilă!

0000-160830-fotografii-de-familie-in-costum-popular-galati

Acum in Parlament se analizează încă o propunere (a 7-a in 20 de ani) de legiferare a unirii intre homosexuali, sub denumirea de parteneriat civil.

Există presiuni enorme externe exercitate de peste 20 de ani, iar ce a stat in calea acestor insistențe a fost ceva foarte fragil, dar esențial și definitoriu: bunul simț românesc.

E iarași vremea, pentru a 7-a oară, să ieșim și să aducem aminte celor trimiși de noi in Parlament această condiție minimă de a fi român: bunul simț.

Deci, duminică (3 martie la ora 15, in Piata Victoriei din București) să se ridice toți românii cu sfântă rușine, cu bun-simț românesc, cu frica duioasă a lui Dumnezeu, cu grijă și emoție părintească față de viitorul copiilor și de curăția lor!

Nu pentru mânia scrâşnită în măsele, nu pentru salarii, nu pentru pensii, nu pentru pogoane, ci pentru văzduhul liber de mâine al copiilor tăi, pentru inocența copilăriei lor, ridică-te, frate române!

 

16 februarie 2019

O perspectivă sociologică asupra proiectului legii Parteneriatului civil (uniunii consensuale)

Filed under: apologetica,articol,atitudine,homosexualitate,pro-vita,REFERENDUM,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 21:45

linii-tren


În contextul reluării dezbaterilor privind uniunile consensuale (parteneriatele civile), cu două noi propuneri legislative aflate pe rolul comisiilor Senatului (una asumată de USR și UDMR, a doua de ALDE), preluăm această analiză a proiectelor de lege semnată  de doamna sociolog Teodora Mîndru, analiză publicată pe siteul Cultura Vieții.


O perspectivă sociologică

asupra proiectului legii

Parteneriatului civil

(uniunii consensuale)

 

Prin intenția manifestă de asimilare a partenerilor cu soții și a grupului social astfel format cu familia întemeiată prin căsătorie, cu scopul de a obține aceeași recunoaștere juridică și socială, aceeași ocrotire din partea statului și aceleași drepturi – dar fără aceleași obligații și contribuții la binele social general – apreciem că inițiatorii urmăresc în fapt un scop similar cu legiferarea „căsătoriei” între persoane de același sex.

Acest demers legislativ urmărește:

  • schimbarea naturii juridice a căsătoriei de la act juridic nepatrimonial bilateral al cărui conținut este fix la un contract negociabil, deschis permanentei alterări.
  • deplasarea scopului familiei dinspre nașterea și creșterea copiilor, dinspre asigurarea interesului superior al acestora, către satisfacerea interesului partenerilor.
  • înlocuirea criteriului generozității față de societate prin asigurarea continuității biologice a acesteia cu criteriul satisfacerii interesului propriu al partenerilor.
  • introducerea în practica juridică a ideii că un grup social care „nu dorește” să se încadreze în legislația existentă poate pretinde o lege care să-i satisfacă dorințele, indiferent de circumstanțe.

 

Nu este demonstrată necesitatea legiferării propuse

În România nu s-a efectuat nicio cercetare privind necesitatea și suportul populației pentru reglementarea uniunilor consensuale, iar conform datelor disponibile, concubinajul este o în general situație provizorie (amânarea/probarea căsătoriei), nu o opțiune de viață. Din acest punct de vedere, Expunerea de motive la propunerea legislativă este serios viciată.

Motivul principal invocat în expunerea de motive ar fi acela că, întrucât „românii aleg din ce în ce mai mult să trăiască în familii de facto, dar fără protecția juridică aferentă unei relații recunoscute legal și înregistrate” atunci „este necesară adoptarea unui cadru legal special care să reglementeze parteneriatul civil.”

În continuare sunt furnizate ca argumente o serie de motive vagi, fără surse și date concrete, precum „anchetele sociologice apreciază un număr cel puțin dublu, între 7-10%.” sau „Conform datelor înregistrate de INS, în societatea românească există, alături de familia standard și alte tipuri de familie. Acestea din urmă sunt destul de des întâlnite, deși sunt nerecunoscute și neînregistrate legal”.

În realitate, potrivit datelor INS [1] de la ultimul recensământ, populația care trăiește în parteneriate neînregistrate reprezintă 3,5% din populație (723.168), în scădere cu 0,3% față de recensământul anterior. Prin comparație, 48% din populația României este căsătorită.

Acest concubinaj reprezintă, în general, o situație provizorie raportată la căsătorie (amânarea/probarea căsătoriei), nu o opțiune de viață; dintre concubini, numai 2,8% nu au fost niciodată căsătoriți, restul fiind văduvi sau divorțați. Totodată, până la finalul vieții, sub 0,2% aleg drept unic mod de conviețuire concubinajul.

Notăm că în România nu s-a efectuat nicio cercetare privind necesitatea și suportul populației pentru reglementarea uniunilor consensuale, aceasta fiind de altfel o contradicție în termenii sociologiei. „Necesitatea” legiferării este așadar exclusiv opinia inițiatorilor.

 

Nu există schimbări majore în societate după 1990 în ce privește familia    

(more…)

1 noiembrie 2018

De ce ideologia genului face rău copiilor și întregii societăți. Poziția Colegiului American al Medicilor Pediatri

Filed under: educația sexuală,homosexualitate,sexualizarea excesiva,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:37

Genderbread-Person

De ce ideologia genului face rău copiilor și întregii societăți

Poziția Colegiului American al Medicilor Pediatri

In 8 puncte:

Colegiul American al Medicilor Pediatri îi îndeamnă pe specialiștii în educație și pe cei care fac legile să respingă orice politici care condiționează copiii să accepte ca normală o viață în care vor juca rolul sexului opus cu ajutorul intervențiilor chimice și chirurgicale. Realitatea este determinată de fapte, nu de ideologie.

  1. Sexualitatea umană este o trăsătură biologică obiectivă care se exprimă numai în două moduri: „XY” și „XX” sunt markerii genetici ai masculinității, respectiv ai feminității – și nu ai unei probleme genetice. Ființa umanăeste genetic programată să fie concepută fie de gen masculine, fie de gen feminin. Sexualitatea umană este intrinsec binară, cu scopul evident de a ne reproduce și contribui la propășirea speciei. Acest principiu este evident prin sine. Tulburările extrem de rare care apar în procesul dezvoltării sexuale (DSD – Disorder of Sex Development), printre care se numără și feminizarea testiculelor sau hiperplazia adrenală congenitală, sunt toate deviații identificabile din punct de vedere medical de la norma binară a sexualității și sunt în mod just recunoscute ca defecte genetice. Persoanele care suferă de astfel de tulburări nu reprezintă un al treilea sex [1].
  2. Nimeni nu se naște cu o identitate de gen. Toți ne naștem cu un sex biologic. Genul (conștientizarea și sensul sinelui ca masculine sau feminin) este un concept sociologic și psihologic, nu unul obiectiv biologic. Nimeni nu se naște cu percepția de sine ca bărbat sau femeie; aceasta se dezvoltă în timp și, ca orice proces de dezvoltare, poate fi alterat de percepțiile subiective ale copilului, de relațiile pe care le stabilește, de experiențele negative pe care le-a avut din frageda copilărie. Cei care spun că au „un sentiment că ar fi de sex opus” sau se identifică a se situa „undeva între” nu reprezintă un al treilea sex. Aceștia rămân bărbați biologici, respectiv femei din punct de vedere biologic [2, 3, 4].
  3. Convingerea unei persoane că este ceea ce de fapt nu este reprezintă cel mult un semn de gândire confuză.Când un băiat sănătos din punct de vedere biologic crede că este fată, sau o fată sănătoasă din punct de vedere biologic se crede băiat, există o problemă psihologică de factură obiectivă, iar aceasta se găsește în mintea, nu în organismul respectivei persoane și de aceea trebuie tratată ca atare. Acești copii suferă de tulburare de identitate de gen (disforie de gen). Inițial denumită Tulburare de Identitate de Gen, aceasta este recunoscută ca tulburare mintală în cea mai recentă ediție a Manualului de Diagnostic și Statistică al Asociației Americane de Psihiatrie (DSM-V). Psihodinamica și teoriile despre învățarea socială a tulburării de identitate de gen nu au fost niciodată contrazise științific [2, 4, 5].        (more…)

IDENTITATEA DE GEN. Asociaţia Pentru Libertatea Românilor – Petiție către Avocatul Poporului

documentar-video-viata-la-tara-in-maramuresul-anilor-60

IDENTITATEA DE GEN

Asociaţia Pentru Libertatea Românilor – Petiție către Avocatul Poporului

sursa: asociatialibertatearomanilor.ro

Descarcă formulare de aici:

 

În anul 2016, prin Legea nr. 30/2016, Parlamentul României a ratificat Convenția internațională de la Istanbul din 2011. (https://rm.coe.int/168046253e)

Scopul declarat și titlul convenției, inițiata de Consiliul Europei, este prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice impotriva femeilor.

Consiliul Europei a introdus în convenție și aspecte controversate care pot să treacă mai mult sau mai puțin neobservate printre rânduri.

Aceste aspecte controversate se referă la promovarea ideologiei de gen, care susține că o persoana are dreptul să aleagă la un anumit moment al vieții sale dacă este bărbat sau femeie, indiferent de sexul atribuit la naștere , după cum dorește și că această persoană care ar putea fi diagnosticată ca având  tulburarea psihiatrică numită disforie de gen se încadrează de fapt în variante ale  normalului. Conform acestei ideologii a identității de gen, factorii biologici nu sunt considerați ca fiind unicii factori necesari și suficienți pentru a determina sexul sau genul unei persoane, noțiunea de sex fiind corelată doar cu factorii biologici, pe când noțiunea de gen este corelată cu factorii biologici în interacțiune cu factorii sociali și psihologici reprezentând suma interacțiunii lor și ceea ce alege să simtă și să creadă despre ea o anumită persoana la un anumit moment al vietii sale. Mai mult, se încearcă implementarea acestei ideologii copiilor care ar trebuie educați în sistemul de stat sau privat de învățământ de la cea mai fragedă vârstă că a fi băiat sau fată, a te comporta ca un băiat sau ca o fată sau a te îmbrăca ca un băiat sau ca o fată depinde de alegerea lor, nimeni, nici măcar familia, neavând dreptul de a le prezenta un alt model de comportament considerat normal până în prezent. Totodată, modelele de comportament atribuite în mod tradițional  fetelor și băieților sunt considerate depășite și trebuie eradicate conform acestei ideologii.

Acestea sunt prevăzute în mod explicit în convenție la art. 12 si 14: (more…)

26 octombrie 2018

When the world gone mad – Invazia ideologiei gender. Efecte ale ideologiei gender asupra familiei, educației și libertății de exprimare

When the world gone mad

Invazia ideologiei gender 

Despre egalitate de gen, ideologia de gen, homosexualitate, transsexualism, educație sexuală, stereotipuri de gen, sexo-marxism, sexualizarea copiilor, pedofilie, tulburare de identitate sexuală, disforie de gen, educație homosexuală si plurisexuală de la gradiniță.

 


Efecte ale ideologiei gender asupra familiei, educației și libertății de exprimare

Adina Portaru, avocat ADF International

(more…)

15 octombrie 2018

Parteneriatul trădării naționale? Deputatul Daniel Gheorghe in Parlamentul României

Parteneriatul trădării naționale?

Deputatul Daniel Gheorghe in Parlamentul României

 

APEL CĂTRE CEI 92%: NU VĂ LĂSAȚI FURAT VOTUL PENTRU A TREIA OARĂ PRIN LEGALIZAREA PARTENERIATULUI CIVIL FĂRĂ REFERENDUM!

Filed under: homosexualitate,REFERENDUM,sexualizarea excesiva,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 00:23

scrie-le-acum-parlamentarilor-nu-parteneriatului-civil

APEL CĂTRE CEI 92%:

NU VĂ LĂSAȚI FURAT VOTUL PENTRU A TREIA OARĂ

PRIN LEGALIZAREA PARTENERIATULUI CIVIL FĂRĂ REFERENDUM!

de Cătălin Sturza

 

Mă adresez Dumneavoastră, celor 3.531.732 de români care au votat DA la Referendum.

Deși vocea Dumneavoastră reprezintă 92% din totalul voturilor, mesajul V-a fost furat de două ori până acum.

Activiștii mișcării homosexuale au reușit boicotarea Referendumului și astfel V-au furat pentru prima dată votul: rezultatul Referendumului, votul Dumneavoastră de 92% a fost invalidat.

Activiștii mișcării homosexuale V-au furat pentru a doua oară votul când nu au vorbit despre Dumneavoastră, majoritatea care a votat DA, ci au vorbit doar despre cei care nu au votat. Cei care nu au fost la vot au fost decretați câștigătorii Referendumului la care Dumneavoastră ați votat 92% DA!

Acum, activiștii mișcării homosexuale vor să Vă fure pentru a treia oară votul, legiferând un parteneriat civil în cea mai radicală formă, ce copiază căsătoria, dar sub alt nume, echivalând cu dublarea (și sabotarea) ei în cazul cuplurilor obișnuite și cu adoptarea deghizată a căsătoriei între persoane de același sex, fără dezbatere publică și ascultarea tuturor părților!

NU VĂ LĂSAȚI FURAȚI A TREIA OARĂ!

Dacă vreți ca votul să nu Vă fie batjocorit și furat pentru a treia oară, scrieți oficialilor statului și reprezentanților Dumneavoastră în Parlament că nu ați votat în proporție de 92% DA pentru căsătoria între un bărbat și o femeie pentru ca imediat după Referendum să se facă legiferarea „căsătoriei” între persoane de același sex sub nume de parteneriat!

PARTENERIATUL CIVIL IMITĂ PUR ȘI SIMPLU CĂSĂTORIA!

CHIAR ȘI ADOPȚIA DE COPII VA AJUNGE CURÂND SĂ FIE PERMISĂ!

Toate țările europene care au legiferat parteneriatul civil au legiferat în același timp sau mai târziu adopția: Austria (parteneriat 2009, adopție 2016), Belgia (1998, 2006), Danemarca (1989, 2010), Finlanda (2002, 2017), Franța (1999, 2013), Germania (2001, 2017), Islanda (1996, 2006), Irlanda (2010, 2016), Luxemburg (2004, 2015), Malta (2014, 2014), Marea Britanie (2004, 2002), Olanda (1998, 2001), Norvegia (1993, 2009), Portugalia (2001, 2016), Spania (2000, 2005), Suedia (1998, 2003)

Dacă vreți că votul Dumneavoastră să nu fie furat, scrieți-le acum celor care îl pot fura, sau îl pot respecta.

MODEL DE SCRISOARE 

(more…)

14 octombrie 2018

CNCD vrea să impună educarea pro-homosexualitate în școală, la TOATE materiile! Strategia Națională „EGALITATE, INCLUZIUNE, DIVERSITATE”, 2018-2022

Propaganda LGBT intră în manualele școlare și în școli?

Marți, 26 septembrie 2017, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a publicat proiectul de Hotărâre a Guvernului privind aprobarea Strategiei naționale „Egalitate, incluziune, diversitate” pentru perioada 2018-2022.

Aici găsiti documentele: 

Extrase relevante

  • Materia Educatia civica va include informatii cu privire la: nediscriminare, egalitatea de sanse, diversitate si toleranta, grupuri vulnerabile
  • Curricula va fi modificata de catre Ministerul Educatiei cu SUSTINEREA CNCD pana la sfarsitul anului 2020.
  • Includerea unor elemente ce permit discutarea principiilor egalitatii si nediscriminarii transversal in ORELE DE MATEMATiCA, LITERATURA si ISTORIE prin incurajarea editurilor de specialitate sa asigure dezvoltarea de resurse educationale… cu sustinerea CNCD si a Ministerului Educatiei.
  • Orele de dirigentie vor fi dedicate cel putin odata pe semestru tematicii egalitatii si nediscriminarii.
  • La prima sedinta anuala cu parintii sau tuturor elevilor vor fi explicate regulile referitoare la egalitate si nediscriminare aplicate in scoala…. tematica egalitatii si nediscriminarii va fi rediscutata cu parintii ori de cate ori APAR SUSPICIUNI DE INTOLERANTA IN CLASA.
  • Instituirea in unitatile de invatamant a UNEI SAPTAMANI DEDICATE PROMOVARII EGALITATII DE SANSE SI DIVERSITATII.
  • STABILIREA DE SANCTIUNI PENTRU CADRELE DIDACTICE care incalca prevederile egalitatii si nediscriminarii si a unui proces intern prin care parintii si elevii POT DEPUNE PLANGERI ANONIME sau oficiale privind atitudinea discrimatorie a unor cadre didactice.
  • INCLUDEREA MATERIEI „EGALITATE SI NEDISCRIMINARE” CA DISCIPLINA OBLIGATORIE pentru elevii liceeelor cu profil pedagogic.
  • MANUALELE SCOLARE sI MATERIALELE DIDACTICE VOR FI AVIZATE DE CNCDINAINTE DE APROBAREA DATA DE MINISTERUL EDUCATIEI.
  • CNCD SI Ministerul Educatiei vor stabili masuri in domeniul egalitatii, diversitatii si nediscriminarii, prin care sa evalueze toate manualele didactice.
via Ștefan Moroșan , facebook

sursa: stiripentruviata.ro

Citește și (more…)

13 octombrie 2018

NOUA DICTATURĂ ULTRA-SEXUALISTĂ EUROPEANĂ. Rezoluția „Referitor la Viața Privată și de Familie: Îndeplinirea Egalității indiferent de Orientarea Sexuală” a fost adoptată pe 10 octombrie 2018 de către Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei

NOUA DICTATURĂ ULTRA-SEXUALISTĂ EUROPEANĂ

Rezoluția „Referitor la Viața Privată și de Familie: Îndeplinirea Egalității indiferent de Orientarea Sexuală” a fost adoptată pe 10 octombrie 2018 de către APCE – Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei

chains bdsm pride nr1tkm8jzez01

Referendumul din România a avut o miză enormă cu ramificate implicații naționale și europene.  Validarea lui prin realizarea cvorumului de 30% ar fi amânat pentru o vreme presiunea noii dictaturi ultra-sexualiste europene și interesul special al elitei bruxeleze pentru facilitarea adopțiilor de copii de către cuplurile de homosexuali, lesbiene și alte cupluri nefirești.

Iată ce s-a hotărât la nivel central UE la câteva zile după Referendum:

MINUNATA LUME NOUĂ – SĂ DĂM HOMOSEXUALITATE LA TOATĂ EUROPA
Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) a adoptat astăzi (10 oct 2018) o rezoluție prin care guvernelor europene li se cere să modifice urgent legislația și constituțiile naționale în vederea legalizării căsătoriilor între persoane de același sex și oferirea dreptului la adopție a copiilor de către cuplurile homosexuale.

Rezoluția „Referitor la Viața Privată și de Familie: Îndeplinirea Egalității indiferent de Orientarea Sexuală” a fost adoptată cu 67 voturi pentru, 14 împotrivă, iar 5 delegați s-au abținut.

Documentul mai prevede: Recunoașterea automată a statutului de „părinte 2″ pentru partenera lesbiană, în detrimentul drepturilor părintești ale tatălui biologic al copilului (în aceleași condiții în care este recunoscută paternitatea copilului în cuplurile heterosexuale), agrearea adopției de copii de către cuplurile homosexuale, agrearea serviciilor de inseminare artificială pentru cuplurile homosexuale, agrearea recunoașterii legale a cuplurilor homosexuale, respingerea protecției constituționale pentru căsătoria definită ca uniune între un bărbat și o femeie.” (un foarte sintetic comentariu făcut de Paul Ghițiu, pe facebook)

În document se intreabă la un moment dat  ”Există vreo obligație pentru statele membre UE să legalizeze familia homosexuală?”, răspunsul lung și alambicat se incheie cu această afirmație ” scopul ultim al statelor membre ar trebui să fie egalitatea deplină a căsătoriilor” referindu-se la accesul total al tuturor familiilor curcubitacee posibile la toate drepturile posibile in special la adopțiile de copii.

Documentul APCE integral:  

(more…)

9 octombrie 2018

ÎNFRÂNT NU EȘTI ATUNCI CÂND SÂNGERI…

Bucovina Profundă – Mesaj după Referendum

ÎNFRÂNT NU EȘTI ATUNCI CÂND SÂNGERI…infrant nu esti 2

Felicităm pe toți prietenii și colegii (știuți și neștiuți) implicați in campania pentru Referendum din toată țara și din diaspora ! Au fost zeci de mii de inimi care au bătut la unison, au fost oameni care au purtat stindardul valorilor vii ale acestui Neam și valorile definitorii ale intregii civilizații umane. Efortul și entuziasmul acțiunilor lor inseamnă mai mult decât credem, fiind gesturi relevante și din perspectiva Veșniciei.

Nu suntem invinși când ne menținem în afirmarea valorilor acestui Neam, nu suntem învinși când primim insulte, suntem sabotați sau trădați. Nu suntem învinși decât atunci când renunțăm la idealuri, la lupta pentru afirmarea lor.

Inițiativa noastră a scos 3.7 milioane de oameni la vot, iar in jur de 90% din ei sunt pentru definirea clară in Constituție a căsătoriei (=un bărbat + o femeie), cam același procent fiind valabil pentru întreaga populație pe acest subiect. România ESTE deci in mod evident PENTRU căsătoria intre un bărbat și o femeie!

Boicotul absenteismului a fost unul adresat necinstei întregii clase politice, in special impotriva Psd și impotriva lui Dragnea. Deși boicotul a fost dirijat interesat de o infimă minoritate ce impinge in România agenda lgbtq+ și care a realizat că nu poate convinge suficiente procente din populație să spună NU la vot, și atunci l-a asociat (viclean, artificial și fraudulos) cu disprețul și nemulțumirile justificate ale oamenilor față de Dragnea și Psd, decredibilizând demersul nostru onest, fapt ce a dus la absenteism major la vot, totuși boicotul a plecat de la observații și nemulțumirile reale și motivate ale populației, care insă nu țineau deloc de inițiativa noastră și de esențialul demers propus de noi, definirea temeinică in Constituție a căsătoriei.

Campania noastră a adus 3.7 milioane de oameni la vot, ceilalți (ong-urile lgbtq+ și USR, dar și restul partidelor) au indus boicotul prin informații false, zvonuri, sabotaje, campanii mediatice de denigrare. (Mulți s-au plâns de risipa din banii publici, dar acești banii se cheltuiau oricum pentru Referendum, iar cei ce au instigat la neparticipare sunt in mod clar autorii morali ai risipei de bani publici.) Da, intrebarea din buletinul de vot era greu de ințeles, nu era explicită, legea de revizuire a Constitu din Monitorul Oficial, era inaccesibilă pentru omul simplu de la țară, dar astea toate nu țineau de noi, ci țineau de guvernanți să le repare, insă ni s-au reproșat nouă, datorită asmuțirii populației, realizate perfid de ong-urile lgbtq (și Usr, care s-a dovedit a fi cu arme și bagaje in tabara promotoare a agendei lgbtq).

Interesant e că multă lume a aflat acum multe. S-au ales apele, s-au descoperit acoperiții. S-a aflat că agenda lgbtq in alte țări e avansată și urmează să fie și la noi același traseu. In Anglia de pildă, Teresa May susținea de ani buni ”dreptul” pedofililor de a infia copii, chiar și in cazul pedofililor dovediți și condamnați penal din acest motiv.    (more…)

5 octombrie 2018

Judith Reisman: Înțelegeți, distrugerea copiilor este sfârșitul jocului!

Judith Reisman: Înțelegeți, distrugerea copiilor este sfârșitul jocului!

Dr. Judith Reisman este una dintre cele mai importante cercetătoare ale revoluției sexuale din ultimii 60 de ani

755156-1538657941-judith-reisman-intelegeti-distrugerea-copiilor-este-sfarsitul-jocului

Reismen este profesoară la Liberty University, cea mai mare universitate creștină din Statele Unite ale Americii. Studiile prof. Reisman au avut drept obiect principal demantelarea „operei“ părintelui sexologiei moderne, Alfred Kinsey, cel care a legitimat științific haosul sexual postbelic.

Aceste studii au scos în evidență fraudele uriașe pe care s-a construit cercetarea lui Kinsey, precum și abuzurile sexuale la care au fost supuși minorii incluși în studii. Cercetările lui Kinsey – un pedofil și un bisexual cel puțin controversat, pentru care nu există decât o singură anomalie sexuală, abstinența – au fost cheia de boltă a ideologiei și a agendei LGBTQ. Pe baza lor au fost luate decizii importante, care au schimbat fața societății americane, cea mai recentă fiind, fără îndoială, legalizarea căsătoriei între persoanele de același sex.

Influența lui Kinsey s-a răsfrânt și asupra culturii populare americane, revistele pornografice de succes, dar și cele feministe de tipul „Cosmopolitan“  fiind rezultate din revoluția lui Kinsey. După cum afirmă dr. Judith Reisman în interviul acordat în exclusivitate pentru „România liberă“, războiul cultural stârnit de aceste studii sexuale ilegitime și imorale are drept obiectiv distrugerea familiei tradiționale, o instituție mai veche și mai importantă decât orice fel de Constituție din lume.

RL: Ce este în neregulă cu „căsătoriile“ homosexuale? Care este diferența dintre „căsătoria“ homosexuală și cea heterosexuală?

Dr. Judith Reisman: Studiul pe care l-aţi primit despre comparaţia dintre persoanele hetero și cele homo analizează astfel de caracteristici care disting persoanele heterosexuale de cele homosexuale și ce anume îi interesează pe aceştia la un partener. Interesul faţă de parteneri care au orice fel de conexiuni pe termen lung este practic inexistent, așa cum se vede în tabel.

Care sunt consecințele culturale, politice și sociale ale legalizării căsătoriei homosexuale? Ce ne puteți spune din experiența dvs. în America?

De regulă, un homosexual a trăit în trecutul său evenimente care l-au traumatizat; în cazul femeilor, a fost adesea incest; în cazul bărbaților, poate fi vorba de bărbați mai în vârstă care, de obicei, au abuzat victima când aceasta era copil sau adolescent. Ulterior, homosexualul își petrece o mare parte a adolescenței și a maturității căutând răspunsuri în interiorul său și bazându-se, ca tânăr, pe atractivitatea sa pentru a câștiga „prieteni“ (ne referim la bărbaţi în această discuție). Din nefericire, victima nu se mai bucură de acceptare din punct de vedere sexual după ce iese din adolescenţă şi îşi pierde înfăţişarea tânără. Astfel că va face ceea ce fac şi femeile atât de des, şi anume: se angajează toată viaţa într-o campanie pentru obţinerea acceptării, alături de colegii săi și în societate. Pentru societate, acest lucru implică revendicarea „dreptului“ la căsătorie, pentru realizarea căreia are capacităţi limitate sau nule. Toate acestea nu pot fi rezolvate, nici în cazul bărbatului, nici în cazul femeii, atâta vreme cât continuă aceeași cale sterilă și periculoasă sub aspect sexual (boli, violență).

Acum, cea mai mare problemă este recrutarea masivă în școli, fiindcă, desigur, acest lucru a schimbat natura problemei. Manualele, filmele, romanele, cursurile și, în special, educaţia sexuală depravantă sunt, cu certitudine, concepute pentru a-i determina pe tot mai mulți copii să adopte un stil de viaţă transgender homosexual.  (more…)

De unde vin și ce îi mână în luptă pe apologeții LGBTQ? Originile și scopul Noii Revoluții Sexuale

De unde vin și ce îi mână în luptă pe apologeții LGBTQ? Originile și scopul Noii Revoluții Sexuale

O lume întunecată, luminată doar de rugurile pe care femei oprimate sunt arse de vii. Aceasta este lumea românească după Referendumul pentru Căsătorie, ne spune agenția de advertising Papaya într-un clip.

754974-1538554310-originile-si-scopul-noii-revolutii-sexuale

O lume întunecată, luminată doar de rugurile pe care femei oprimate sunt arse de vii. Aceasta este lumea românească după Referendumul pentru Căsătorie, ne spune agenția de advertising Papaya într-un clip care a stârnit, pe bună dreptate, un val imens de critici. Ai spune că ne-am reîntors la vremea persecuțiilor anticreștine din primele secole d.H., când asupra creștinilor erau aruncate cele mai fantasmagorice acuzații – se spunea că ar face inclusiv sacrificii umane în cadrul ritualurilor. Pe baza acestor acuzații, creștinii erau dați la lei și, ei bine, arși de vii pe străzi. 

Clipul realizat de Papaya deschide însă o temă importantă: nașterea unor distopii feroce și liberticide în care omul este controlat total și în care copiii sunt supuși unor experimente sociale. O privire documentată asupra istoriei recente ne arată, însă, că datele pentru instaurarea unor astfel de regimuri antiumane se regăsesc mai degrabă în istoria sinuoasă a activismului LGBTQ: asocierea cu bolșevismul, eugenismul și revoluția culturală de dată mai recentă care include și grupările pro-pedofilie. O precizare importantă: istoria de mai jos nu este despre persoanele cu practici homosexuale. Ele nu constituie un pericol pentru nicio societate. Este despre activismul LGBTQ, adică despre grupări care raționalizează și politizează aceste practici, le transformă în agende și în strategii de schimbare socială.   

Eugenism, bolșevism și noua revoluție culturală

Noua revoluție de eliberare sexuală a omenirii își are originile în cel de-al Doilea Congres Internațional pentru Reformă Sexuală, susținut la Copenhaga în 1928, și în cadrul Ligii Mondiale pentru Reformă Sexuală (1928-1935), organizații care au promovat obiective precum educația sexuală, contracepția, dezincriminarea „sexualităților anormale“, precum și practici eugeniste. Liga a fost asociată, de asemenea, și curentelor neomalthusianiste care vedeau în creșterea demografică un fenomen negativ ce trebuie limitat. Figuri proeminente ale Ligii, ca Magnus Hirschfeld, medic german și activist, considerau că orientarea sexuală e înnăscută, neputând, așadar, ține de alegere (subiectul nu e tranșat nici astăzi în lumea științifică), și că civilizația iudeo-creștină este un obstacol major în calea înțelegerii sexualității și a reformării acesteia. Ca președinte al organizației homosexualiste Comitetul Științific Umanitar, dar și al Societății Medicale pentru Știință Sexuală și Eugenism, încearcă o fuziune între Freud și Marx, lansând pentru prima oară și ideea că homosexualii reprezintă „un grup oprimat“.  (more…)

3 octombrie 2018

Nebunia sexo-marxismului radical. Când mișcarea lgbtq promovează pedofilia

Nebunia sexo-marxismului radical

CÂND MIȘCAREA LGBTQ PROMOVEAZĂ PEDOFILIA

Mișcarea globală lgbtqiapk+ in țări mai ”avansate” ideologic face promovarea pedofiliei și normalizarea abuzul sexual asupra copiilor

Imagine și text dintr-o carte pentru copii in limba engleză

Unchiul meu Pete vine uneori pe la noi. El locuiește cu noi din când în când. El este foarte bun cu mine – ținându-mă în brațe, ascultându-mă și făcându-mă să mă simt iubit.

Într-o seară când mă ținea, a început să mă atingă în părțile mele intime (organe sexuale externe). De-a lungul timpului m-a învățat să ating și să mă joc și eu cu părțile lui intime. Mă simțeam foarte ciudat, speriat, dar și puțin plăcut. Mi-a spus că este OK, că asta înseamnă că mă iubește cu adevărat. Acest lucru a durat mai multe luni. Mi-a spus „Acesta este secretul nostru special”.  

Comentariul activiștilor elgebiți care promovează cartea:

”Iată, ACEASTA este dragostea adevărată. Indiferent de cine este acest băiat. Îl felicit pentru că a împărtășit povestea sa despre minunata relație bărbat – copil pentru care și-a dat consimțământul și, cel mai important, despre toleranța acestui copil față de ceea ce era partenerul său adult. Asta este esența a ceea ce inseamnă LGBTQIAP+ !”

pedo

Textul original in engleză: 

(more…)

30 septembrie 2018

Agenda lgbtq : Tot înainte spre spital!

Agenda lgbtq : Tot înainte spre spital!

Articol de Ioana Hâncu

c82a6f1591e8a8d045843440400c9e9b

Desmond este un baiat de 11 ani militant al mișcării lgbtqiapk+

Despre veselia homosexuală

In partea a III-a am vazut cum, sub presiunea politica a activistilor pentru „drepturile sexuale”, incepand din anii ’70, Asociatia Psihiatrilor Americani (APA) a scos din manualele de diagnostic medical homosexualitatea, abordand-o ca „orientare sexuala”. Au urmat alte tari occidentale si, finalmente, Organizatia Mondiala a Sanatatii, in 1992. In acest fel, psihiatria a fost inlocuita cu ideologia neomarxista la nivel global, iar psihoterapia (atat de necesara acestor oameni nefericiti) a fost inlocuita cu ” „gay affirmative pshychotherapy” – terapie afirmativa, adica de incurajare a afirmarii sociale a  tulburarilor sexuale. https://ihincu.wordpress.com/2018/09/15/referendumul-pentru-normalitate-iii-ghid-practic-istoria-pe-care-n-ati-invatat-o-la-scoala/

Asa s-a ajuns la celebrarea publica a patologiei sexuale. Care nu mai e patologie, nu-i asa, daca nu mai scrie in manualul medicinei corecte politic nu stiintific.

Bine, dar cine si ce a castigat cu asta? Aceste tulburari de comportament sexual exista de cand lumea, n-au afectat niciodata mai mult de o minoritate infima,  ridica aceleasi (triste) probleme psihoemotionale, iar noi vorbim aici doar de niste manuale si niste chestiuni de limbaj, nu-i asa?

Ei bine, nu-i asa.

Stiti sau nu stiti, Stanga este foarte atenta la limbaj, respectiv la denaturarea sensului uzual al cuvintelor. Cu limbajul golit de continutul lui traditional a cucerit reduta dupa reduta, pana cand a ajuns sa ingroape adevarul in minciuni seducatoare, sa promita raiul pravalind peste lume iadul, sa masacreze sute de milioane de oameni in numele umanismului, sa transforme tari intregi in puscarii in numele libertatii si sa anuleze democratia in numele ei.

A trait si Romania fenomenul, timp de 45 de ani. Comunism se cheama, iar reteta lui propagandistica ramane aceeasi ca a Corectitudinii Politice actuale: minciuna si impostura lingvistica plus sentimente nu argumente = confuzie. Reteta perfecta de manipulare a mintilor si caracterelor plapande. Nu tine cu oricine, dar tine atat cat ii trebuie Stangii sa opereze schimbari politice si sociale de masa.

Pe aceasta reteta a aparut , de exemplu, „Gay parade” si a devenit traditie voioasa in marile orase occidentale. Ce oameni veseli, nu-i asa? In limba engleza, – via engleza veche si franceza veche – „gay” a insemnat sute de ani, pana la aceasta permutare semantica, „vesel, voios”. In ultimele decade, insa, termenul se confunda cu homosexualitatea, sugerand astfel, subliminal si popular, ca a fi tulburat sexual e o optiune nu doar normala, ci si mult mai fericita decat cea naturala,  heterosexuala. Asa sa fie?

De la veselie la casatorie, si de la casatorie la multilarea fizica si psihica a copiilor. Totul prin forta legii

Ati fi zis, nu-i asa, ca homosexualitatea, odata dezincriminata, odata transformata lingvistic in vesela „orientare” sexuala si afisata liber-ostentativ pe strada, comunitatea LGTB va fi multumita.  (more…)

Libertatea și căsătoria homosexuală

Libertatea și căsătoria homosexuală

Un articol de Ninel Ganea

church_rainbow_flag

Libertarianului, ca mai tuturor modernilor, îi place să gândească în contexte abstracte. Cum obiectivul său politic principal îl reprezintă sporirea libertății într-o societate, orice măsură care contribuie la acest ideal este încurajată. Fără istorie, fără tradiție, fără consecințe previzibile luate în calcul. Pur și simplu, trebuie să încurajăm libertatea. Orice fel de libertate…

Să luăm, de pildă, libertatea de a te căsători cu o persoană de același sex. În principiu, (libertarianul gândește întotdeauna în principiu, adică teoretic, iar când vine vorba de plăcerile și dorințele noastre suntem cu toții libertarieni) nu există niciun motiv pentru care societatea ar putea sau ar trebui să se opună uniunii liber consimțite dintre doi adulți.

E o teză simplă, ușor de înțeles, fără presupoziții ascunse ( în aparență) și, drept urmare, foarte convingătoare. Pare ceva la care am putea subscrie cu toții, chiar și în starea de natură, acolo unde nu avem angajamente tradiționale prestabilite, sau în acele experimente mentale atât de des întâlnite în filosofia contemporană și atât de fără legătură cu lumea.

În realitate, însă, problemele acestei afirmații atât de simple și evidente încep cu mult mai repede decât lasă să se întrevadă atașamentele noastre ascunse. Conceptul de „adult”, de exemplu, nu este ceva atât de la sine înțeles decât în interioriul unei tradiții, adică într-un aranjament care nu poate fi redus la schemele de argumentare modernă. Așa că, din capul locului, din simpla afirmare a dreptului fundamental de „a te căsători cu o persoană de același sex” rezultă o problemă imposibil de rezolvat prin soluții libertariene (moderne). Obiecția nu este nicidecum o chițibușerie logică pentru că implică anumite consecințe practice, serioase. Sigur că s-ar putea para prin faptul că argumentul de mai sus se aplică și căsătoriilor heterosexuale, ceea ce este adevărat. Doar că mariajul heterosexual a fost „instituționalizat” prin tradiție, nu printr-o argumentație despre drepturi și nici prin fiatul statului. Soluția homosexualilor este introducerea statului sau a „experților” în ecuația simplă de mai sus, care decretează atât ce este aceea o căsătorie, cât și ce este acela un adult, un bărbat sau o femeie. Bineînțeles că libertarianul (în principiu) nu își dorește prezența statului, dar argumentele sale îl duc inevitabil în această direcție, a celui mai opresiv stat cu putință. (more…)

Pagina următoare »

Un site web WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: