Genocidul cultural:
zoofilia si infanticidul
promovate in mediul universitar
Scrisoare de protest a Federatiei Ortodoxe Pro Vita
SCRISOARE DE PROTEST A FEDERAŢIEI
ORGANIZAŢIILOR ORTODOXE PRO VITA DIN ROMÂNIA
FAŢĂ DE ACORDAREA, DE CĂTRE UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI,
A TITLULUI DE DOCTOR HONORIS CAUSA FILOSOFULUI PETER SINGER
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România ia act cu stupoare faţă de intenţia Universităţii Bucureşti de a decerna titlul de doctor honoris causa filosofului Peter Singer, pe data de 21 mai 2015.
Filosoful australian Peter Singer, profesor de bioetică la Universtitatea Princeton, este un susţinător fervent al „avortului post-natal”, al „experimentelor ştiinţifice pe bebeluşi” şi al „relaţiilor dintre specii”.[1]
La invitaţia Centrului de Cercetare în Etică Aplicată din cadrul Facultăţii de Filosofie a Universităţii Bucureşti, Peter Singer va susţine, pe data de 20 mai, la ora 16, în Amfiteatrul Titu Maiorescu, o conferinţă cu titlul: „The Most Good You Can Do With Applied Ethics”, urmând ca, a doua zi, să primească titlul de Doctor Honoris Causa al Universităţii Bucureşti.[2]
Iată, potrivit ziarului „Evenimentul zilei”[3], câteva mostre din gândirea lui Peter Singer, citate de site-ul „Ştiri pentru viaţă”:
„Dacă savanții nu ar fi pregătiți să experimenteze pe nou-născuți umani, atunci disponibilitatea lor de a utiliza animale non-umane dezvăluie o formă nejustificată de discriminare pe bază de specie, din moment ce maimuțele, măgarii, câinii, pisicile, șoarecii și alte animale adulte sunt mai conștiente de ceea ce li se întâmplă, mai capabile de auto-gestionare, și, după câte ne putem da seama, sunt cel puțin la fel de sensibile la durere ca şi nou-născuții umani.”[4]
„Odată ce dăm la o parte hocus-pocusul religios care înconjoară termenul de «uman», putem continua să-i vedem pe membrii speciei noastre ca fiind înzestraţi cu raţiune, conştiinţă de sine, capacitate de comunicare şi aşa mai departe, într-o măsură mai mare decât pe cei ai oricărei alte specii, dar nu vom mai privi ca sacrosanctă viaţa fiecărui membru al speciei noastre, indiferent de capacitatea sa de viaţă inteligentă sau chiar conştientă.”[5]
POTRIVIT LUI SINGER, NU ESTE GREȘIT SĂ UCIZI IAR BEBELUŞII NU SUNT PERSOANE!
Potrivit lui Singer, nu este nimic greşit în a lua viaţa cuiva, iar bebeluşii nu sunt persoane:
„…Ar trebui să admitem faptul că, dacă o fiinţă este umană şi vie, nu înseamnă de la sine că este greşit să-i luăm viaţa.”[6]
„Copiii umani nu au conştiinţă de sine şi nu sunt capabili să priceapă faptul că există. Nu sunt persoane.”[7]
Nefiind persoane, bebeluşii nu merită nici îngrijiri speciale din partea societăţii, după cum afirmă Singer:
„Ştiţi ceva, eu nu vreau să plătesc mai mult pentru asigurarea de sănătate, doar pentru a oferi nişte tratamente scumpe unor bebeluşi care oricum experimentează o calitate a vieţii de nota zero.”[8]
Peter Singer consideră că sodomia face parte din „bucuria sexului”, în timp ce zoofilia nu mai reprezintă o ofensă adusă demnității umane: (more…)
Dacă ți-a plăcut:
Apreciază Încarc...
Prima ţară care a legalizat întreruperea de sarcină a fost Uniunea Sovietică, pe data de 18 noiembrie 1920. Lenin, în urma revoluţiei bolșevice, a realizat directivele sale anterioare: „cererea necondiţionată a anulării oricărei legislaţii care interzice avortul.” Este important a se aduce la cunoștinţă faptul ca în acea perioadă legile protejau viaţa în întreaga Europă.
resursele alocate pentru sectoarele sociale (sănătate, protecţie socială şi educaţie) rămân inadecvate şi regretă că România nu a fost în măsură să absoarbă pe deplin şi să utilizeze fondurile alocate de UE, din cauza capacităţii administrative limitate, birocraţia excesivă şi cazuri de corupţie.
indulgente în cazurile de corupţie pot împiedica punerea în aplicare eficientă a acestor măsuri de combatere a corupţiei.
