Bucovina Profundă

12 iulie 2021

Coronavirus –  scurt rezumat pe etape. Articol de Dr Mihaela Anghelescu

Filed under: antivaccin,articol,bio-wars,bioetica — Mircea Puşcaşu @ 18:40

Coronavirus –  scurt rezumat pe etape

Articol de Dr Mihaela Anghelescu

NS19055_iStock-1025362538---antibodies

1) În 2014, în orașul Wuhan s-a terminat construcția unui laborator de nivel 4 (autorizat să manipuleze viruși letali pentru om), care a costat 44 de milioane de dolari și care a fost realizat cu colaborarea Franței. Cercetătorii chinezi s-au pregătit în laboratorul de nivelul 4 din Lion.

https://www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487

2) La construirea laboratorului au participat și oameni de știință de la Galveston National Laboratory al Universității din Texas, cu care s-a păstrat o relație strânsă de colaborare.

https://www.utmb.edu/gnl/news/2018/11/28/scientific-diplomacy-and-international-cooperation-key-say-bsl4-directors

3) Cercetările conduse de Galveston National Laboratory sunt finanțate de NIAID, Departamentul de Apărare al Statelor Unite, de Centrele americane pentru controlul și prevenirea bolilor, de alte agenții federale și de industria biofarmaceutică.

https://www.utmb.edu/gnl

4) În 2015, Institutul Pirbright a cerut brevetul unui coronavirus atenuat, care poate fi utilizat pentru producerea unui vaccin. Brevetul a fost eliberat in 20 decembrie 2019.

https://patents.justia.com/patent/10130701

5) Institutul Pirbright este o entitate controlată de guvernul britanic, iar printre principalii finanțatori privați se află Fundația Bill & Melinda Gates.

http://bit.ly/BaMGCoVid

6) În 14 iulie 2019 (înainte de explozia răspândirii coronavirusului) a izbucnit o tensiune internațională deoarece CBC canadiană a publicat știrea conform căreia Dr. Xianggou Qiu, soțul acesteia, Keding Cheng și un număr neprecizat de cercetători din echipa acesteia, au fost escortați afară din Canadian National Microbiology Laboratory (NML) din Winnipeg, laborator de nivelul 4, apoi au fost expulzați din Canada. Niciunul din ei nu a fost arestat, dar a fost deschisă o anchetă administrativă asupra activității lor, care a suscitat proteste în China. 

(more…)

9 iulie 2021

Masca noastră cea de toate zilele – Articol de Vasile Astărăstoae 

Filed under: articol,atitudine,bio-wars,bioetica,dictatura,prof.dr.Vasile Astarastoae — Mircea Puşcaşu @ 10:24

Masca noastră cea de toate zilelemarionette-puppet-puppets

Articol de Vasile Astărăstoae 

Multe țări au introdus cerința de a purta măști în spațiile publice, în condițiile pandemiei, fără să existe date științifice explicite disponibile în acel moment, privind eficiența acesteia.

Presupunerea inițială a fost că aceasta poate reduce amenințarea acută a sistemului de sănătate publică, în mod eficient și rapid. Studiile ulterioare au arătat că există doar dovezi slabe, privind măști sigure și eficiente în utilizarea de zi cu zi (Chu D.K.; Akl E.A.; Duda S.; Solo K.; Yaacoub S.; Schünemann H.J.; Chu D.K.; Akl E.A.; El-harakeh A.; Bognanni A.; et al. Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-AnalysisLancet 2020395, 1973–1987).

O altă meta-analiză efectuată în 2020 a confirmat dovezile științifice slabe pentru eficiența măștilor (Jefferson T.; Jones M.; Ansari L.A.A.; Bawazeer G.; Beller E.; Clark J.; Conly J.; Mar C.D.; Dooley E.; Ferroni E.; et alPhysical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses. Part 1-Face Masks, Eye Protection and Person Distancing: Systematic Review and Meta-AnalysismedRxiv 2020).

Cu toate acestea, sub presiunea creșterii numărului absolut de teste SARS-CoV-2 pozitive, mulți decidenți au extins purtarea măștii în funcție de anumite momente și situații, întotdeauna justificate de dorința de a limita răspândirea virusului. Mass-media, numeroase instituții și majoritatea populației au susținut această abordare.

În România, s-a dezvoltat o adevărata religie a măștii în care „profeții” apocalipsei COVID au devenit „preoți” ai noului cult. Cred că nu ați uitat propaganda deșănțată pro-mască, care trebuie purtată ziua și noaptea, nu numai în spații aglomerate, dar și pe străzile pustii, la masă, la școală, în parcuri, la ștrand, în orele de sport, în biserici etc. A fost încurajată delațiunea (cetățeni isterizați își reclamau vecinii, care nu purtau corect masca), poliția și jandarmeria erau cu ochii pe „delicvenții” fără mască (îi amendau, îi băteau și chiar le întocmeau dosare penale), iar reporterițele aveau grijă să ne „informeze” cu o voce pițigăiată de indignare, că la procesiuni religioase, la nunți, la botezuri sau înmormântări preoții nu purtau mască, iar credincioșii o scoteau când primeau Sfânta Împărtășanie sau când sărutau icoanele. Pe sticla televizorului se perindau politicieni, ziariști, experți în sănătate publică, epidemiologi, virusologi, clinicieni (unii sponsorizați de mult timp de firmele de medicamente) etc. care ne explicau cum „masca ne protejează pe noi și pe cei dragi”. Niciun cuvânt despre efectele nocive. Niciun cuvânt despre raportul risc/beneficiu, care era în defavoarea purtatului măștii.

Despre acest aspect doresc să vă sensibilizez. Deoarece am aflat de la comandantul acțiunii de la DSU că un profesor de oftalmologie sau un profesor de bioetică și medicină legală nu au competența să participe la dezbateri legate de actuala pandemie și tremur de frica anchetelor Colegiului Medicilor sau a altor comisii de etică locale, naționale, planetare sau intergalactice, mă rezum doar la a vă semnala (fără a comenta) trei articole apărute relativ recent în reviste științifice importante.

Primul este un systematic review intitulat Is a mask that covers the mouth and nose free from undesirable side effects in everyday use and free of potential hazards? Int J Environ Res Public Health. 2021; 18(8) publicat pe 21 aprilie 2021 și având autori pe Kisielinski K, Giboni P, et al. (https://www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344)

Autorii și-au propus sa găsească și să evalueze efectele secundare (dovedite științific) asociate purtării măștilor, analizând articolele indexate în PubMed. După excluderea a 1113 lucrări irelevante au fost găsite un total de 109 publicații relevante (pentru o evaluare cantitativă – 44 de studii experimentale, iar pentru o evaluare de fond – 65 de publicații).

Iată doar câteva constatări (citez din articol):  

– „Istoria timpurilor moderne arată că în pandemiile de gripă din anii 1918–1919, 1957–58, 1968, 2002, în SRAS 2004–2005, precum și în cazul gripei în 2009, măștile, în utilizarea de zi cu zi, nu au putut atinge speranța de succes în lupta împotriva scenariilor de infecție virală. Experiențele au condus la studii științifice, care au aratat, încă din 2009, că măștile nu prezintă niciun efect semnificativ cu privire la viruși…. Chiar și mai târziu, oamenii de știință și instituțiile au evaluat măștile ca nepotrivite pentru a proteja utilizatorul de infecțiile respiratorii și de protecție împotriva virușilor”;  (more…)

DESPRE VACCINAREA OBLIGATORIE – Gheronda Eftimie Aghioritul, 20 iunie 2021

Filed under: antivaccin,apocalipsa,articol,atitudine,bio-wars,bioetica — Mircea Puşcaşu @ 09:11

DESPRE VACCINAREA OBLIGATORIE

Gheronda Eftimie Aghioritul, 20 iunie 2021

Acest text este răspunsul dat unei stareţe din Grecia, de către părintele Eftimie din Capsala, ucenicul Sf. Paisie Aghioritul, cu ocazia Praznicului Cincizecimii (2021).

Cinstită Maică Stareță, binecuvântați!

Am primit scrisoarea D-voastră de ceva vreme și vă cer iertare că am întârziat să vă răspund din pricina lipsei de timp.

Într-adevăr, am dificultăți în a răspunde la scrisori, însă, fiindcă v-am văzut neliniștea cu privire la toate cele care se întâmplă în zilele noastre, precum și buna dispoziție de a lucra potrivit cu voia lui Dumnezeu, vă răspund.

Nu vă cunosc, și e greu să ne întâlnim, așa cum doriți. La întrebarea dumneavoastră, dacă puteți să îmi comunicați răspunsul și altora, nu am nicio împotrivire.

De altfel, părerile mele cu privire la virusul Corona și vaccin sunt cunoscute, și cam aceleași lucruri le spun și pelerinilor, atunci când mă întreabă.

Zilnic sosesc pelerini în Sfântul Munte, „ca valurile mării tălăzuite”, iar unii și la Chilia noastră. Toți aceștia, precum și toți cei care trimit scrisori, au o frământare și o întrebare: „Ce se va întâmpla cu vaccinarea obligatorie?” Toate celelalte probleme care îi sufocau până acum le-au pus pe plan secundar.

Strălucitul Prim-Ministru al țării noastre, în încercarea sa de a înfrunta epidemia cauzată de virusul Corona, a impus un control sever, care pare că depășește puterea de rezistență a poporului.

A impus cele mai severe măsuri restrictive, cele mai mari amenzi și cele mai lungi perioade de lockdown dintre toate țările Europei. A intervenit incompetent în chestiunile liturgice ale Bisericii, închizând bisericile și lipsindu-i pe credincioși de ajutorul Sfintelor Taine, prin măsuri deosebit de severe și inechitabile pentru creștini.

Faptele sale îi vădesc dispoziția de a umili și de a vlăgui Biserica.

Această încercare neconstituțională și ilegală a Primului Ministru și-au asumat-o, cu dumnezeiască râvnă, unii episcopi să o pună în practică, amenințând și constrângând preoți, monahi și pe poporul lui Dumnezeu să se vaccineze. Au ei această autoritate de a-i constrânge să se vaccineze fără voia lor?

Mântuitorul nostru Hristos îi vindeca doar pe cei care îi cereau tămăduire. Pe ceilalți bolnavi, înainte de a-i vindeca, îi întreba: „Vrei să te faci sănătos?” Nici nu ne tămăduiește, nici nu ne mântuiește fără voia noastră, deși dorește nespus să ne mântuim. Dumnezeu nu ne suprimă libertatea, ne cinstește libertatea de alegere, pe care El însuși ne-a dat-o. Așa cum zice Sfântul Ioan Gură de Aur: „pe cei care nu vor, Dumnezeu nu îi silește” (PG 51, 143).

„Salvatorii” noștri de astăzi nu ne iau în considerare. Sub pretextul sănătății, ne suprimă libertatea. După frica de virus, a venit teroarea pricinuită de vaccinarea obligatorie.

Trăim, din nefericire, dezbinarea, ura și divizarea poporului în categorii omenești. Situația de astăzi amintește puțin de Grecia din timpul războiului civil. Ea pregătește și anunță perioada Antihristului.

Așa cum atunci vor fi excluși de la magazine, din locuri publice și de la călătorii toți cei care nu vor avea pecetea, în chip asemănător, dacă va fi pus în aplicare certificatul de vaccinare, vor fi excluși de peste tot toți cei care nu se vor vaccina. Elementele comune sunt frica, constrângerea, urmărirea. 

(more…)

27 iunie 2021

Cyber ​​Poligon 2021 – Pregătiri pentru o pandemie cibernetică

Cyber ​​Poligon 2021 – Pregătiri pentru o pandemie cibernetică

Va fi Cyber ​​Poligonul 2021 la fel de profetic ca Evenimentul 201 în simularea unui viitor răspuns pandemic, un exercițiu pentru punerea în scenă a unui atac asupra rețelelor de aprovizionare?

Un articol de Tim Hinchliffe

Digital illustration of macro Covid-19 cells floating over a man wearing a hoodie and a black face mask with data on it. Coronavirus Covid-19 pandemic concept digital composite

Forumul Economic Mondial (WEF) va organiza un alt exercițiu de simulare a unui atac cibernetic în timp ce continuă să se pregătească  pentru o posibilă pandemie cibernetică, despre care fondatorul Klaus Schwab spune că va fi mai rea decât actuala criză globală.

Hackul SolarWinds a servit ca un apel de trezire privind vulnerabilitățile în fața unui atac asupra rețelelor de aprovizionare, vulnerabilități prezente încă în organizațiile publice și private, și a servit ca un avertisment că următoarea fisură ar putea fi exponențial mai gravă în ceea ce privește răspândirea prin orice dispozitiv conectat la internet.

WEF  a anunțat, după terminarea exercițiului de simulare a unui atac cibernetic Cyber ​​Polygon de anul trecut și menit să prevină o pandemie digitală, că ediția 2021 va avea loc pe 9 iulie.

„Un atac cibernetic cu caracteristici asemănătoare COVID s-ar răspândi mai repede și mai departe decât orice virus biologic” – Forumul Economic Mondial (WEF)

Anul acesta, Cyber ​​Polygon 2021 va simula un atac cibernetic fictiv, cu participanți din zeci de țări, care răspund la „un atac țintit asupra unei rețele de aprovizionare din cadrul unui ecosistem corporativ, în timp real.(more…)

15 mai 2021

Asimptomaticii nu transmit virusul Sars-CoV-2

Filed under: articol,bio-wars — Mircea Puşcaşu @ 00:47

Asimptomaticii nu transmit virusul Sars-CoV-2

Dr Sam Baily – Covid 19: Asymptomtic transmission

Clip interzis pe YouTube:


Asimptomaticii nu transmit virusul Sars-CoV-2

Un Studiu realizat pe 10 milioane de persoane

Asymptomatic transmission of COVID-19 didn’t occur at all, study of 10 million finds

Asymptomatic transmission of COVID-19 didn’t occur at all, study of 10 million finds

ANALYSIS

WUHAN, China, December 23, 2020 (LifeSiteNews) – A study of almost 10 million people in Wuhan, China, found that asymptomatic spread of COVID-19 did not occur at all, thus undermining the need for lockdowns, which are built on the premise of the virus being unwittingly spread by infectious, asymptomatic people.

Published in November in the scientific journal Nature Communicationsthe paper was compiled by 19 scientists, mainly from the Huazhong University of Science and Technology in Wuhan, but also from scientific institutions across China as well as in the U.K. and Australia. It focused on the residents of Wuhan, ground zero for COVID-19, where 9,899,828 people took part in a screening program between May 14 and June 1, which provided clear results as to the possibility of any asymptomatic transmission of the virus.

(more…)

10 mai 2021

Pot vaccinurile pe bază de ARN-mesager să provoace modificări genetice?

Filed under: articol,bio-wars,bioetica,Virgiliu Gheorghe — Mircea Puşcaşu @ 22:56

Pot vaccinurile pe bază de ARN-mesager să provoace modificări genetice?

Dr. Virgiliu Gheorghe, bioetician

Terapia genică pe bază de ARN-mesager, folosită în principalele vaccinuri anti-COVID aflate pe piață, a ridicat numeroase semne de întrebare legate, printre altele, de posibilitatea modificării ADN-ului uman. Absolut toate informațiile și ghidurile[1] oficiale de vaccinare ne dau asigurări că acest lucru nu se va întâmpla sub nici o formă, deoarece, susțin ele, „ARN-ul-mesager nu intră în nucleul celulei (acolo unde se află ADN-ul) și are structura și compoziția chimică diferită de ADN. Prin urmare, ARNm nu poate fi încorporat în genomul uman”. În ce măsură se justifică însă acest entuziasm și asigurările autorităților în privința terapiei genice aplicată prin intermediul vaccinului? (V.G.)


adn Biochemistry

Într-un interviu[2] acordat recent canalului de televiziune cipriot „Sigma”, Prof. Ioannis Ioannidis, cunoscutul epidemiolog de la Universitatea din Standford, își exprima elegant îndoiala față de procentele uriașe de siguranță, de peste 90%, pe care se presupune că le au vaccinurile anti-COVID-19. Iar acesta este numai unul dintre oamenii de știință care ridică semne de întrebare privind aceste vaccinuri.

Trecând în revistă istoria terapiei genice, vom constata că, începând cu primul deceniu al secolului nostru, s-au dezvoltat tot mai mult cercetările privind așa-zisele elemente mobile ale genomului, cunoscute și sub denumirea de Junk ADN sau elemente transpozabile. La mamifere, ele constituie aproximativ 45 % din întregul genom. Aceste elemente sunt considerate astăzi un fel de arhitecți ai genomului, în sensul că, prin mecanismul de „copy-paste” și prin transpunerea replicativă, reușesc să-și modifice poziția în cromozom, și chiar să introducă noi fragmente de ADN în genom [3].

La om, elementele transpozabile active sunt retroelementele: elemente transpozabile ARN numite „LINE-1” (Long Interspersed Nuclear Elements, „elemente nucleare intercalate lungi”) sau „L1”. Deși constituie aproximativ 17% din genomul uman, ele exercită un rol esențial în remodelarea genomului, în procesele epigenetice, dar și în apariția cancerului[4 [5] [6], a bolilor autoimune [7] și a altor afecțiuni, precum schizofrenia. De pildă, în apariția cancerului hepatic de sorginte virală, factorul LINE-1 joacă un rol determinant[8].

O observație importantă este aceea că proteinele codificate de LINE-1 – ORF1 și ORF2[9] – sunt supra-exprimate în mai multe cancere[10] [11], în boli precum autismul [12] și schizofrenia, dar și la persoanele expuse mai mult stresului oxidativ. Există, desigur și mecanisme de control al LINE-1, care împiedică, la majoritatea oamenilor, mutațiile cancerigene[13] [14] [15]. Dar există deopotrivă și mecanisme ‒ cum sunt intoxicațiile cu metale grele sau cu xenobiotice ‒ care induc o activitate patologică a acestor elemente transpozabile[16].

Impactul genetic al virusului SARS CoV-2     (more…)

8 mai 2021

MĂSURILE SUB LUPĂ. ZORII POSTUMANISMULUI

Filed under: articol,atitudine,bio-wars,dictatura,totalitarism — Mircea Puşcaşu @ 22:32

MĂSURILE SUB LUPĂ. ZORII POSTUMANISMULUI

Măsurile pandemice au fost gândite de o elită transumanistă cu idealuri totalitare, exersate în China comunistă și globalizate prin Organizația Modială a Sănătății. Aceste măsuri ce au pretext sanitar dar vizează obiective politice și ideologice: centarlizarea unui control global mediat de tehnologie, redefinirea omului , aautorității, a societății și a normalității, schimbarea raporturilor de putere, un fel de lovitură de stat globală, sfârșitul civilizației așa cum o știm, o mare resetare, zorii postumanismului.

COVID 1984 POSTHUMANISM


Prezentăm mai jos o scrisoare deschisă scrisă de un grup de avocați, doctori și jurnaliști care pune sub lupă măsurile sanitare absurde, originea și scopul lor real. Documentul este foarte bine documentat, are 11 capitole, 23 de pagini și 255 de note de subsol. Scrisoarea este adresată către autorități precum FBI, MI6, US DoJ etc cu cererea de a se continua investigațiile începute în acest document.

The Chinese Communist Party’s Global Lockdown Fraud

Request for expedited federal investigation into scientific fraud in COVID-19 public health policies

  1. Lockdowns Originated on the Order of Xi Jinping, General Secretary of the Chinese Communist Party, and Were Propagated Into Global Policy by the World Health Organization With Little Analysis or Logic

Lockdown proponents have frequently justified their policies by comparing them to actions taken
to combat the pandemic of Spanish influenza a century prior.[1] But a realistic examination of
the mitigation efforts in response to Spanish influenza reveals that nothing remotely
approximating lockdowns was ever imposed. In the words of Judge William S. Stickman, ruling
in Cnty. of Butler v. Wolf,[2] citing the work of preeminent historians:
Although this nation [the United States] has faced many epidemics and pandemics and state and
local governments have employed a variety of interventions in response, there have never
previously been lockdowns of entire populations — much less for lengthy and indefinite periods
of time…[3] While, unquestionably, states and local governments restricted certain activities for
a limited period of time to mitigate the Spanish Flu, there is no record of any imposition of a
population lockdown in response to that disease or any other in our history.
Not only are lockdowns historically unprecedented in response to any previous epidemic or
pandemic in American history, but they are not so much as mentioned in recent guidance offered
by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”). Judge Stickman continues:

Indeed, even for a ‘Very High Severity’ pandemic (defined as one comparable to the Spanish
Flu), the guidelines provide only that ‘CDC recommends voluntary home isolation of ill
persons,’ and ‘CDC might recommend voluntary home quarantine of exposed household
members in areas where novel influenza circulates.’ Id. at 32, Table 10 (emphasis added). This is
a far, far cry from a statewide lockdown…[4] (more…)

16 aprilie 2021

Probleme necunoscute ale noilor vaccinuri – Dana Vedorini

Filed under: antivaccin,articol,atitudine,bio-wars,bioetica — Mircea Puşcaşu @ 09:23

Probleme necunoscute ale noilor vaccinuri

Dana Vedorini

research

După cum am mai spus, nu resping în mod aprioric vaccinurile. Nu despre simplistele clasificări în „vaccinişti” şi anti-vaccinişti este vorba.

Dar hai sa ne punem o întrebare simplă. Care este diferența dintre un vaccin si un medicament?

În primul rănd aş spune că un medicament este destinat oamenilor care au o boala, în timp ce un vaccin este destinat oamenilor sănătoşi.

Astfel – dacă în cazul unui medicament, pentru că pacientul suferă, are nişte simptome care îl deranjează şi îi ingreuneaza viața mai mult sau mai putin, se face o estimare beneficiu/risc (fie vorba intre noi, puțini medici mai sunt in stare să coreleze datele pacientului astfel) – în cazul unui vaccin ne aflăm intr-un demers de preventie, nu ne adresăm unor oameni deja bolnavi.

Prin urmare, acceptabilitatea riscului diferă. Exigența în termeni de securitate este mult mai strictă în cazul unui vaccin, pentru simplul motiv ca acesta va fi inoculat unor persoane sănătoase. Care nu îşi doresc să devină bolnave.

Care este ideea, principiul după care funcționează vaccinurile, hai să le zicem „clasice”? Ar trebui sa antreneze organismul, sa il pregatească pentru momentul în care se va întâlni cu agentul patogen aflat în formă maximă, întreg-întreguț (desigur nu vorbim numai de viruşi, sau virusuri, cum a decis Academia Romană ca trebuie sa spunem). Aşteptăm de la un vaccin să echipeze organismul viu în care îl inoculam, cu anticorpii specifici.

Pentru că ne interesează să ajungem la generația aceasta nouă de „vaccinuri” contra virusului nostru vedetă, o să scurtez putin vorba, nu voi scrie decât despre vaccinurile antivirale.

Există vaccinuri clasice care injecteaza un virus cu totul, sau aproape cu totul.

Un virus fie inactivat, fie atenuat. 

(more…)

4 martie 2021

Mitul neutralității științei. Articol de Vasile Astărăstoae

Filed under: articol,bioetica,prof.dr.Vasile Astarastoae — Mircea Puşcaşu @ 19:38

Mitul neutralității științei. Articol de Vasile Astărăstoae

adn krf-postcard-2016_shutterstock_272178188_web2

În iunie 1999, UNESCO și Consiliul Internațional pentru Știință (ICSU) au organizat Conferința mondială despre știință la Budapesta. Pentru prima dată, guvernele lumii și comunitatea științifică internațională s-au adunat sub un singur acoperiș pentru a pregăti un nou „contract social” pentru știință în secolul XXI.

Rezultatele conferinței sunt cuprinse în două documente principale: Declarație privind știința și Utilizarea cunoștințelor științifice și agenda științifică – cadru de acțiune. Ambele documente subliniază importanța respectării principiilor etice și afirmă responsabilitatea factorilor politici, a comunității științifice și a cercetătorilor privind consecințele sociale și culturale ale aplicării rezultatelor cercetării în viața societății. Citez „19... cercetarea științifică și utilizarea cunoștințelor științifice trebuie să respecte drepturile omului și demnitatea ființelor umane…; 20… unele aplicații ale științei pot fi dăunătoare persoanelor și societății, mediului și sănătății umane, posibil chiar amenințând existența continuă a speciei umane; 21… oamenii de știință și alți actori importanți au o responsabilitate specială în încercarea de a evita aplicațiile științei, care sunt greșite din punct de vedere etic sau care au un impact negativ;… 23… eforturi interdisciplinare mai mari, care implică atât științele naturale, cât și cele sociale, sunt o condiție prealabilă pentru a face față problemelor etice, sociale, culturale, de mediu, economice și de sănătate. (worldscienceforum.org)

Declarațiile consfințeau sfârșitul unui mit – neutralitatea științei și falimentul (dar nu și sfârșitul) concepției scientifiste – tot ce este posibil din punct de vedere științific este acceptabil din punct de vedere moral. Declarațiile reafirmau necesitatea implementării principiilor etice în știință.

De ce a fost nevoie de un astfel de demers?

(more…)

21 februarie 2021

MĂȘTILE SUNT INEFICIENTE ȘI POT FI PERICULOASE. DE ACEEA ELE NU POT FI OBLIGATORII. 45 de studii științifice care susțin aceste afirmații

Filed under: articol,atitudine,bio-wars,bioetica,dictatura — Mircea Puşcaşu @ 22:19

masks - screen_shot_2020-08-11_at_9.15.07_am

MĂȘTILE SUNT INEFICIENTE ȘI POT FI PERICULOASE. DE ACEEA ELE NU POT FI OBLIGATORII

Măștile sunt ineficiente in prevenția virozelor respiratorii și pot fi vătămătoare in cazul utilizării indelungate. De aceea ele NU POT fi obligatorii.

45 de studii științifice care arată susțin aceste afirmații:

(Masks are ineffective in preventing respiratory viral infections and can be harmful if used for a long time. That is why they CANNOT be mandatory.

45 scientific studies show support for these claims:)

1.) T Jefferson, M Jones, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. MedRxiv. 2020 Apr 7.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2

 It found: “Compared to no masks, there was no reduction of influenza-like illness cases or influenza for masks in the general population, nor in healthcare workers.”

This 2020 meta-analysis found that evidence from randomized controlled trials of face masks did not support a substantial effect on transmission of laboratory-confirmed influenza, either when worn by infected persons (source control) or by persons in the general community to reduce their susceptibility.

2.) J Xiao, E Shiu, et al. Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in non-healthcare settings – personal protective and environmental measures. Centers for Disease Control. 26(5); 2020 May.

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

Another recent review found that masks had no effect specifically against Covid-19, although facemask use seemed linked to, in 3 of 31 studies, “very slightly reduced” odds of developing influenza-like illness.

3.) J Brainard, N Jones, et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID19: A rapid systematic review. MedRxiv. 2020 Apr 1.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf

This 2019 study of 2862 participants showed that both N95 respirators and surgical masks “resulted in no significant difference in the incidence of laboratory confirmed influenza.”

4.)  L Radonovich M Simberkoff, et al. N95 respirators vs medical masks for preventing influenza among health care personnel: a randomized clinic trial. JAMA. 2019 Sep 3. 322(9): 824-833.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

This 2016 meta-analysis found that both randomized controlled trials and observational studies of N95 respirators and surgical masks used by healthcare workers did not show benefit against transmission of acute respiratory infections. It was also found that acute respiratory infection transmission “may have occurred via contamination of provided respiratory protective equipment during storage and reuse of masks and respirators throughout the workday.” (more…)

19 februarie 2021

Scrisoare deschisă a asociației Medicilor pentru Consimțământ Informat

Filed under: antivaccin,articol,atitudine,bioetica,dictatura,marea minciuna — Mircea Puşcaşu @ 10:23

 

Scrisoare deschisă a asociației Medicilor pentru Consimțământ Informat

 

În data de 15 februarie 2021, DC News a publicat articolul cu titlul: Rafila, despre legea vaccinării și obligativitatea imunizării: Nu are nimic în comun. Este o eroare majoră””.

În acest articol, un deputat medic, membru al Comisiei pentru sănătate și familie din Camera Deputaților, afirmă că proiectul de Lege privind vaccinarea persoanelor în România (PL-x 399/2017) nu ar prevedea obligativitatea vaccinării. Domnul deputat afirmă: „Aș vrea să stabilim niște lucruri. Nu este vorba despre o lege a vaccinării obligatorii, primul punct. Al doilea punct: această lege nu are nimic în comun cu vaccinarea împotriva noului coronavirus.”

rafila dcnews

Să analizăm cele două puncte menționate de domnul deputat.

  1. Proiectul de lege privind vaccinarea persoanelor în România a intrat în Parlament în august 2017, după dezbateri publice furtunoase. A existat o opoziție constantă din partea societății civile față de acest proiect de lege, tocmai din cauza caracterului coercitiv și a intenției de impunere a vaccinării obligatorii a copiilor și adulților. Au existat foarte multe amendamente depuse la Comisiile din Senatul României, majoritatea respinse. Proiectul a fost adoptat de Senat în 23.10.2017, după care a fost trimis pentru dezbatere Camerei Deputaților.

 În noiembrie 2017, proiectul a fost dezbătut în Comisia pentru sănătate și familie a Camerei Deputaților, unde s-au depus din nou foarte multe amendamente, tocmai din cauza obligativității vaccinării prezente în proiectul de lege. După această dezbatere, a urmat o lungă perioadă de pauză, în care Comisia pentru sănătate și familie nu a dat nici un raport asupra proiectului de lege.

Dilema în care s-au aflat deputații a fost imposibilitatea armonizării doctrinei juridice a consimțământului informat cu obligativitatea vaccinării care se dorea implementată prin lege. Acesta a fost motivul pentru care proiectul de lege a trenat aproape 3 ani în Camera Deputaților.

În data de 2 martie 2020, brusc proiectul a fost discutat cu ușile închise în Comisia pentru sănătate și familie a Camerei Deputaților, a primit aviz favorabil, iar în data de 9 martie 2020 el figura deja pe lista plenului Camerei Deputaților pentru votul final.

Iată articole din presa perioadei respective, în care se prezintă clar faptul că proiectul de lege proaspăt votat în Comisia pentru sănătate și familie include obligativitatea vaccinării: (more…)

11 februarie 2021

GRIPA SINTETICĂ DIN WUHAN PENTRU CARE UNII AU PUS STĂPÂNIRE PE LUME. Date reale. Mortalitatea

Filed under: articol,bio-wars,bioetica,dictatura,totalitarism,ştiinţă - tehnologie — Mircea Puşcaşu @ 16:32

GRIPA SINTETICĂ DIN WUHAN PENTRU CARE UNII AU PUS STĂPÂNIRE PE LUME

Date reale. Mortalitatea

who bulletin sept 023

În imagine este prima pagină dintr-un articol-studiu finalizat încă din septembrie, articol care a fost publicat de OMS in buletinul lor oficial in octombrie 2020 și care afirmă că mortalitatea Covid19 este de 0,23% în general și 0,05% la persoanele cu vârsta sub 70 de ani.

Studiul este o meta-analiză coordonată de Profesorul Ioannidis de la Stanford și cuprinde analiza datelor culese de cercetători din peste 50 locații diferite din intreaga lume privind mortalitatea Covid19.

Articolul integral se poate găsi pe siteul OMS (WHO) in buletinul oficial din octombrie 2020 cu această descriere:

Ioannidis JPA. Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bulletin of the World Health Organization; Type: Research Article ID: BLT.20.265892 – Published online: 14 October 2020

https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

sau, dacă dispare de acolo, îl găsiți aici:

(more…)

9 februarie 2021

Ioan Ianolide – cronica unei vieţi răstignite

Ioan Ianolide – cronica unei vieţi răstignite

Se face pomenirea sa pe 5 februarie.

ioan-ianolide-inainte-de-trecerea-in-vesnicie„La sfârşitul acestei amarnice experienţe, numai Hristos rămâne viu, întreg şi veşnic în mine. Bucuria mea e deplină: Hristos”

Copilăria
„Dumnezeu voia să-L descopăr pe Dumnezeu duhovniceşte”
27 ianuarie 1919, comuna Dobroteşti, jud. Teleorman – este ziua în care se naşte Ioan Ianolide, cel de-al doilea fiu al lui Nicolae şi al Ispasiei Ianolide. Tatăl, macedonean de neam, administra moşia Berindeilor, locuind cu familia la Lunca, în apropiere de Dobroteşti. Sora lui, pe nume Maria, profund legată de satul natal, devine profesoară şi se căsătoreşte cu un basarabean, rămânând până la moarte în casa părintească de la Dobroteşti.
Ca orice copil crescut la ţară în vremea aceea a gustat din bucuriile vieţii creştineşti ale satului românesc de la început de veac al XX-lea: „M-am născut român şi trăind în atmosfera religioasă autohtonă, cu slujbele bisericeşti şi tradiţiile obşteşti ale poporului (colinde, irozi, pomeni, denii, Rusalii, mucenici), cu bunici credincioşi şi o mamă evlavioasă s-au format în mine sentimentul şi convingerea că Iisus este prezent pretutindeni, că atât în altar cât şi în suflete oamenii se întâlnesc cu El, că El pluteşte în văzduh cu toţi îngerii Lui, ajutându-ne să ne sfinţim şi să ne mântuim” .
Copilăria i-a fost liniştită. Însă vremurile tulburi în care s-a născut, între dictatura lui Hitller şi a lui Stalin, pecetluiesc destinul mucenicesc al lui Ioan. Sensibil la provocările veacului său, intră în anul 1937, ca majoritatea tinerilor cu idealuri înalte din perioada interbelică, în Frăţiile de Cruce, organizaţie naţionalistă de educaţie moral-religioasă. Suflet curat, însetat de adevăr şi de dreptate, se avântă într-o luptă care îi va schimba definitiv cursul vieţii. După absolvirea liceului, datorită situaţiei materiale bune de acasă, merge să studieze Dreptul la Bucureşti, sperând într-o Românie mântuită de păcatele politicianismului burghez şi de ateismul bolşevic: „Deci până la majorat am fost un creştin tradiţionalist, dar viu, Iisus fiind taina şi izvorul vieţii mele. Dar Dumnezeu nu voia să mă opresc aici. El voia să-L descopăr pe Iisus duhovniceşte. Aşa se face că la 21 de ani am intrat în temniţă” .

Arestarea
Student în anul I de Facultate este martorul unor schimbări istorice şi sociale majore: România intrase efectiv în cel de-al doilea război mondial pentru recuperarea teritoriilor răpite de URSS. „Evenimentele istorice care se abătuseră atunci asupra României erau tragice. Răpirea Basarabiei şi a Bucovinei, pierderea sudului Dobrogei (Cadrilaterul) şi cedarea Ardealului de Nord ciuntiseră ţara şi făceau ca oraşele şi satele noastre să fie pline de refugiaţi cu sufletele sfâşiate pentru ceea ce lăsaseră în urma lor, în teritoriile ocupate. (…) Tinerii care nu se puteau resemna să accepte o asemenea perspectivă s-au ridicat la luptă. Printre ei, în primele rânduri, Ionel Ianolide, care era şef de grup în Frăţiile de Cruce. În toamna anului 1941, după intrarea României în război, a fost arestat (more…)

30 ianuarie 2021

Streinu-Cercel și Alexandru Rafila sunt plătiți de ani de zile de compania PFIZER prin sponsorizări grase de sute de mii de lei alături de alți peste 5000 de medici din România

Filed under: antivaccin,articol,boicot — Mircea Puşcaşu @ 22:58

Streinu-Cercel și Alexandru Rafila sunt plătiți de ani de zile de compania PFIZER prin sponsorizări grase de sute de mii de lei alături de alți peste 5000 de medici din România

O anchetă jurnalistică excelentă marca ActiveNews. Dovezi, documente, linkuri

Vacciniștii Streinu-Cercel și Alexandru Rafila sunt plătiți de ani de zile de compania PFIZER prin sponsorizări grase de sute de mii de lei alături de alți peste 5000 de medici din România. Cazul e de domeniul ANI și DNA. DOVEZILE ACTIVENEWS

Medicii Alexandru Rafila și Adrian Streinu-Cercel au încasat de la compania Pfizer – co-producătoarea vaccinului Pfizer/BioNTech – Comirnaty, injectat în masă în România – sute de mii de lei în ultimii ani, conform documentelor disponibile pe site-ul Agenției Naționale a Medicamentelor și consultate de ActiveNews. Cazul încalcă deontologia profesională și îi aruncă în incompatibilitate ca promovatori ai vaccinurilor realizate chiar de cei care i-au plătit. Colegiul Medicilor și Agenția Națională de Integritate ar trebui să se autosesizeze automat. Dacă cei doi au militat în sferele înalte ale comandamentului anti-Covid și pentru cumpărarea vaccinurilor de la firma Pfizer, cazul trebuie să intre și în atenția DNA.

Site-ul Agenției Naționale a Medicamentelor aproape s-a blocat ieri după ce o informație online s-a viralizat rapid – „Peste 3000 de doctori romani, sponsorizati de Pfizer!” suna avertismentul însoțit de link-ul către sponsorizările primite de medici din România în 2019. ActiveNews a luat la puricat site-ul ANM și a descoperit că cifra este cu mult mai mare. 3944 de cadre și instituții medicale au fost sponsorizate de Pfizer cu sume de milioane de lei numai în 2014!

Acesați acest link și mergeți la litera P, pentru a vă minuna și Dvs. Veți găsi un dosar mare cu declarațiile sponsorilor din industria farmaceutică grupate pe alte dosare dispuse în ordine alfabetică. Din păcate doar din 2014 încep aceste raportări. Altfel am fi putut afla, de exemplu, cât a încasat de la Pfizer Alexandru Rafila pe Societatea Română de Microbiologie din 2013, de când e președintele ei.

Deocamdată, ne mulțumim cu ce avem. Ca atare, conform sursei numite, descoperim că ONG-ul lui Rafila a primit în 2014 de la Pfizer un Grant de 44.847 lei și două sponsorizări de 22.137 lei, respectiv 31.293 lei, iar Adrian Streinu Cercel a încasat de la Pfizer pentru „Activitate de conferențiere/Consultanță” sumele de 2.200, 2.225, 2.250, 2.250, 2.250 (de trei ori la fel) și 4.400 (aici a vorbit mai mult, se pare). (more…)

22 ianuarie 2021

Demistificarea vaccinului anti Corona virus. Pavel Aghioritul, doctor în biologie moleculară și biomedicină

Filed under: antivaccin,apologetica,articol,bio-wars,bioetica,dictatura — Mircea Puşcaşu @ 13:06

Demistificarea vaccinului anti Corona virus

Monahul Pavel Aghioritul, doctor în biologie moleculară și biomedicină

gri image1

Cu tristețe și mirare asistăm la un experiment fără precedent în istoria lumii. [1] În numele „iubirii” pentru persoanele în vârstă și cele mai vulnerabile, vaccinarea este programată pentru toți oamenii din întreaga lume, pentru a extermina implacabilul „dușman invizibil”, cunoscut sub numele de virusul Corona, SARS-Cov2 . Programul de vaccinare anti-Covid19 implică:

  • Un cadru juridic necesar care va restrânge dreptul la alegere individuală și va da întâietate presupusului ”bine colectiv”, în detrimentul drepturilor fundamentale individuale ;

  • Autoritarism  guvernamental pentru a pune in aplicare cadrul juridic;

  • Presiune mass-media, crearea cererii și așteptărilor pentru vaccin,  inducerea falsei dileme: „vaccin sau izolarea socială”;

  • Finanțare unilaterală pentru producția de vaccinuri,  în cantități mari și pentru livrarea lor în fiecare colț al planetei – în detrimentul cercetărilor pentru găsirea și producerea de tratamente eficiente.

Aceștia sunt doar câțiva pași din protocolul deja implementat pentru a realiza acest nou experiment. Oamenii de afaceri, jurnaliștii, oficialii guvernamentali și ONG-uri internaționale fac propagandă zilnic vaccinului, prezentat ca o baghetă magică care ar permite omenirii să se întoarcă la era pre-COVID.

Pe de altă parte, comunitatea științifică în loc să denunțe această dezinformare, a păstrat o „tăcere de pește” cu privire la ceea ce oamenii ar trebui să se aștepte cu adevărat de la vaccin, cu excepția câtorva cazuri inspirate, cum ar fi profesorul Dr. Ioannis Ioannidis [3]. De fapt pandemia actuală NU justifică vaccinarea globală, din mai multe motive:

1.  Rata de mortalitate deosebit de scăzută a bolii Covid 19[15], dar și distribuția acesteia în funcție de vârstă, indică în mod clar că vaccinarea, pentru a fi fezabilă, trebuie să fie țintită . Mortalitatea a fost fictiv supraevaluată oficial (~ 2,5%): pe de o parte, datorită supra-reprezentării cazurilor grav pozitive ale virusului [4] și, pe de altă parte, având în vedere că numărul morților din COVID a inclus, de asemenea, decesele de cazuri găsite pozitive pentru COVID, dar cu alte boli subiacente (nu sindromul respirator SARS) [5]. Studii recente care au estimat numărul de decese în raport cu numărul real de persoane expuse la virus – pe baza testelor serologice (teste de anticorpi) într-o anumită zonă geografică – au stabilit că acest procent este de același ordin de mărime ca cel al gripei sezoniere (cu siguranță <1%) [6].

Pe baza celor de mai sus, chiar dacă se produce un vaccin sigur și eficient (ceva deosebit de dificil pentru biologia virușilor corona), poate fi justificată administrarea acestuia numai grupurilor cu risc ridicat, așa cum se face cu vaccinul antigripal sezonier. Inutil să spun că nu este justificată administrarea acestuia la copii – care sunt în marea lor majoritate asimptomatici, nici la persoanele care au fost expuse și sunt imune la virus (test pozitiv de anticorpi), având în vedere că au deja ceea ce ar face vaccinul le-am dat. (more…)

23 noiembrie 2020

Vaccinul covid nu va fi obligatoriu. Amenințările in caz de refuz, da

Filed under: antivaccin,articol,bio-wars,bioetica,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 01:53

Vaccinul covid nu va fi obligatoriu. Amenințările in caz de refuz, da

vaccin covid

Articol de Mircea Pușcașu

„Nu va fi obligatoriu” , doar că nu vei putea face anumite chestii dacă nu il faci. Cum ar fi să mergi la serviciu, să profesezi, dacă ești medic, profesor, vânzătoare etc. Chiar dacă ai făcut Covid și ai imunitate naturală pe mai multe linii (anticorpi IgG, linie limfoidă, celule T killer, celule T CD4 helper, celule B secretoare de IgG, mieloide etc.), linii de care nu te testează nimeni, pentru că nu sunt interesați să reducă piața de desfacere și masa de manevrat prin restricții vaccinale/sanitare.

„Nu va fi obligatoriu”, dar consimțământul tău nu va fi liber, ci va fi sub presiunea restrângerii abuzive a drepturilor tale elementare. Dacă vor fi restricții in caz de refuz, atunci juridic se numește vicierea consimțământului (care trebuie să fie liber de constrângeri), iar in dreptul internațional se încalcă totul de la Codul de la Nurenberg  1948, la Conventia de la Oviedo, 1999

„Nu va fi obligatoriu”, dar in fapt nu e o vaccinare cu un produs testat și sigur, cu toate testele făcute, pentru că se pare că populația constituie (fără a fi informată) cohorte pentru experimente medicale, studiile de fază 3 pe subiecți umani și apoi cercetare post-market. Profesorul Streinu Cercel afirmă asta :

Pe mine (și cred că pe orice om normal la cap) mai mult decât pandemia mă sperie politizarea ei sincronă la nivel global. Una e un virus și cercetarea medicală pentru obținerea de tratamente (curative sau profilactice) eficiente. Și alta e să vezi cât de bucuros e domnul Schwab de la WEF când propune schimbarea Contractului Social (cel valabil deși e nesemnat de nimeni), adică statutul juridic al omului obișnuit față de Stat,

in ideea limitării (prin forța legii) drepturilor și libertăților persoanelor, in care libertatea e condiționată de obediența față de ideologii private, egalitatea in fața legii va fi minunată dar va lipsi cu desăvârșire, unii fiind mai egali decât alții, ca in Ferma animalelor a lui Orwell.  (more…)

15 noiembrie 2020

Masca. Manual de nebună purtare – Articol de Silviu Man

Filed under: articol,bio-wars,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 01:15

Masca. Manual de nebună purtaremasca j

Articol de Silviu Man

Acest text lung cât o zi de carantină nu este nici despre eficienţa şi nici despre ineficienţa măştii, nu este despre viteza de propagare a salivei în spaţiile închise, deschise sau cu geamul crăpat, nici despre diametrul, circumferinţa şi cotangenta virusului şi nici despre cum se / cum nu se strecoară el în corpurile noastre, neagăţându-se / agăţându-se cu coroniţa lui ciufulită de pliurile unei măşti de culoare bleu, înainte / după orele 23.

*

În marea bătălie medicală din anul 1 d. Cov. (2020 d. Hr.), faza pe România, populaţia s-a împărţit, previzibil, în două tabere. Prima tabără este alcătuită din fanii măştii  – în mare măsură adepţii discursurilor şi politicilor administrativ-medicale aplicate. În colţul opus se află duşmanii măştii – în mare măsură contestatari ai acestor discursuri şi politici.

Mi se pare că, fiind prinşi în cursa înarmărilor cu stocuri de măşti, hectolitri de spirt şi baxuri de hârtie igienică, am ignorat cu desăvârşire un lucru esenţial. Este vorba de însăşi definiţia măştii. La drept vorbind, ce este masca pentru fiecare dintre tabere? Sigur vorbim despre acelaşi lucru? Este masca aceeași pentru toţi sau nu cumva există o anumită ambiguitate care transformă întreaga dezbatere despre mască într-un dialog al surzilor?

Grosso modo, pentru adepţii purtării măştii, aceasta e un simplu obiect fără nici o semnificaţie specială. Îl pui pe faţă, îl porţi corect, îl întreţii cf. norm. în vig., îşi face treaba, îl arunci, sănătate. Masca-obiect se reduce astfel la simpla ei funcţie de protecţie. Pentru adepţii ei, dincolo de protecţie, ea nu schimbă nimic fundamental nici în felul de a fi a celui ce o poartă, nici în relaţiile comunităţii. Văzând în mască doar un obiect neutru prin natura sa, adepţii ei reproşează taberei opuse îndărătnicia împotriva unui lucru inofensiv, a cărui utilizare e facilă şi ale cărui beneficii sunt cu mult mai mari decât dezavantajele. Singura modificare pe care o aduce masca ar fi strict la nivel fiziologic. Totul a rămas la fel, doar că respirăm un pic mai greu şi trebuie să vorbim un pic mai tare ca să ne înţelegem. În această viziune, masca doar ascunde o mică parte din realitate; realitatea rămâne neschimbată esenţial.

De partea cealaltă – pentru contestatarii ei, masca este mai mult decât un obiect, este un semn; e o botniţă, o metaforă a restrângerii libertăţii, nu cu mult mai prejos decât lanţurile ori cătuşele din trecut sau cipul subcutanat din viitor; un indicator clar al supunerii individului şi societăţii la restricţiile impuse de autorităţile naţionale & globale; simbol al încălcării dreptului de a vorbi liber, făcând astfel loc abuzurilor. În această viziune, masca este unul dintre primele simptome ale unui nou tip de totalitarism. Reproşul contestatarilor măştii asupra taberei adverse vizează incapacitatea acesteia de a sesiza această modelare agresivă a realităţii cu ajutorul măştii. În această viziune, masca nu ascunde, ci falsifică realitatea.  (more…)

5 noiembrie 2020

O NOUĂ ZI ÎN MINUNATA LUME NOUĂ

O NOUĂ ZI ÎN MINUNATA LUME NOUĂ

istock_000013039030_large

Ce vremuri incredibile! Asistăm la criminalizarea stării de boală și dezincriminarea terorismului de stat și global (căci ce este teroarea nejustificată răspândită de autorități și presă, pentru o boală care are rata de vindecare /supraviețuire de 99.76% ?). Ba chiar există federații medicale care cer (autoînvinovățindu-se) anularea malpraxisului pe timpul pandemiei, recunoscând in acest fel că au făcut malpraxis și cerând dreptul la alte acte asemenea !!

Desigur, vor fi și țapi ispășitori sacrificați pe altarele justiției oarbe și surde, in special trepăduși mici și mijlocii, iar bibanii de la Davos ONU sau OMS vor culege doar crema centralizării politice și digitale a puterii globale de după The Great Reset. Acum vedem in lucru o schemă globală de socializare (/descentralizare) a responsabilității și vinovăției, o schemă de tip piramidal (OMS către guverne, guvernare către prefecți, inspectori, directori, cetățeni sau chiar către copiii de școală). Urmează prăbușirea economiei globale, haos general, poate vreun război.

Oricum vinovatul vei fi tu. Azi vezi doar începutul. Dacă cetățeanul nu a purtat mască la duș, nu mai contează protocoalele eronate ale OMS (raportări eronate, interzicerea autopsiilor, antivirale mai rele decât Covidul însuși etc), nu mai contează matrapazlâcurile tătarilor arafatici și cercelopați, nici lipsa măsurilor simple și ieftine pentru profilaxia cazurilor grave (e. g. suplimentarea vitaminei D3 la vulnerabili), nu mai contează nimic. Decât faptul că cetățenii insubordonați nu poartă mască când se plimbă singuri prin parc.

(more…)

21 octombrie 2020

Pandemie sau PLANdemie? Câteva date care par să indice planificarea

Filed under: antivaccin,articol,bio-wars,cenzura,dictatura,totalitarism — Mircea Puşcaşu @ 21:50

Pandemie sau PLANdemie?

Câteva date care par să indice planificarea

Un articol de Edward Morgan

1. Medici germani care declară că pandemia a fost planificată 

Un grup de peste  500 de medici din Germania  numit „Doctori pentru informații” a făcut o  declarație șocantă în timpul unei conferințe de presă naționale : (1)

„Panica Corona este o piesă de teatru. Este o înșelătorie. O escrocherie. Este timpul să înțelegem că suntem în mijlocul unei infracțiuni globale.”

Covid-19-coronavirus-New-World-Order

Acest grup mare de experți medicali publică un ziar medical pe 500.000 de exemplare în fiecare săptămână, pentru a informa publicul despre  dezinformarea masivă din mass-media .

De asemenea, organizează proteste în masă în Europa, cum ar fi cea din 29 august 2020, unde s-au înscris 12 milioane de oameni și s-au prezentat de fapt câteva milioane.

De ce acești peste 500 de medici spun că pandemia este o crimă globală? Ce știu ei, că noi nu știm?Protestul Pandemic planificat Berlin 1

Una dintre numeroasele proteste împotriva „plandemiei” pe care nu o veți vedea în mass-media

2. Sute de medici spanioli spun că Pandemia este planificată 

(more…)

28 septembrie 2020

Malmkrog sau De ce e profetic Soloviov și genial Cristi Puiu. Semnele vremurilor

Filed under: apocalipsa,articol,Fundatia George Manu — Mircea Puşcaşu @ 22:23

Malmkrog sau De ce e profetic Soloviov și genial Cristi Puiu. Semnele vremurilor

”Am văzut Malmkrog al lui Cristi Puiu. Noaptea, în liniște și fără mască. Dintre toate filmele pe care le-am văzut vreodată, acesta este cel mai film tocmai pentru că nu este film. Iubitorii de lectură au senzația că o carte sau un autor le vorbește prin pagini. Cristi Puiu a reușit să ecranizeze senzația asta. Suprinzător pentru un film românesc, nu apare niciun bloc, nu înjură nimeni, iar ciorba se servește cu linguri de argint. Și tot surprinzător pentru un film românesc, pașii lui Lenin în zăpadă se aud apropiindu-se, nu îndepărtându-se. Malmkrog nu e un film de artă. E o artă de film. Indisponibil în farmacii. #Malmkrog ” (Brad Florescu)

malmkrog_cristi_puiu

 

Semne ale vremurilor sau actualitatea dialogurilor lui Soloviov

Articol de BOGDAN MUNTEANU

Recepţia filmului „Malmkrog”, o operă cinematografică densă şi profundă a regizorului Cristi Puiu, s-a desfăşurat sub semnul contrastelor. De la recenzii elogioase pe plan internaţional şi un premiu la festivalul de la Berlin din februarie 2020, la nivel personal autorul a avut parte şi de un veritabil linşaj mediatic pe plaiurile natale. S-a întâmplat după ce, în vara acestui an, la premiera filmului în cadrul festivalului clujean TIFF, a afirmat în faţa publicului că a sta 200 de minute la film cu masca pe faţă (în aer liber!) e ceva inuman, invitându-şi spectatorii să plece atunci când nu mai suportă.  Dar cireaşa de pe tort, cea care i-a atras de fapt fulgerele presei corecte politic, a fost adagiul: „Dacă dumneavoastră sunteţi aici şi vă uitaţi la un film azi, este pentru că au existat nişte oameni indisciplinaţi în România în decembrie ’89 şi care au zis ‘Nu’ dictaturii. Puterea instalată ar face bine să discute cu oamenii, să intre în dialog, nu să ne trateze ca pe nişte vite. Da, există această problemă, există o epidemie, există un virus, dar tonul autorităţilor statului este inacceptabil”.

Cristi Puiu a fost atacat pentru că a pus problema libertăţii într-un context cât se poate de actual. Trăim vremuri stranii, nemaiîntâlnite, în care se intensifică tot mai mult senzaţia că această pandemie declarată de coronavirus nu e decât un pretext pentru a ne seca libertatea, care se scurge picătură cu picătură, odată cu fiecare măsură restrictivă, menită ca în virtutea mecanismului obişnuinţei să contribuie la construirea unei „noi normalităţi”.

Revolta din perspectiva „normalităţii fireşti” şi a libertăţii autentice e prin urmare cât se poate de legitimă. Cristi Puiu şi-a manifestat-o şi prin viu grai, dar şi într-un mod mai subtil, prin chiar filmul său, care tratează o tematică de o actualitate stringentă. De fapt regizorul nu a făcut decât să sesizeze şi să transpună magistral în imagini actualitatea şi caracterul profetic al celor trei dialoguri despre sfârşitul istoriei ale lui Vladimir Soloviov. Cine le-a citit şi le-a înţeles cu adevărat, vede limpede că evenimentele ultimului secol de istorie, inclusiv cele pe care le trăim acum, dospeau deja în frământătura pe care filosoful rus o lăsa posterităţii în prag de secol XX.

Rândurile care urmează se referă tocmai la această actualitate vizionară a scrierii lui Soloviov, ele făcând parte (în afara unor mici modificări) din cartea „Permanenţe europene, rosturi româneşti” (Ed.Evdokimos, 2016) a autorului textului de faţă.

*

Sfârşit de secol XIX. Un calm aparent într-un cadru natural idilic. O vilǎ luxoasǎ pe malul Mediteranei este locul unde câteva personaje din lumea bunǎ a vechii Rusii se întâlnesc pentru a schimba gânduri despre cursul viitor al istoriei. Un scenariu simplu, închipuit pentru a ne purta mai uşor cǎtre miezul unor idei fundamentale. Forma conversaţiilor de salon conferǎ expresivitate maximǎ scrierii “Trei dialoguri despre sfârşitul istoriei universale”, care reprezintǎ practic testamentul ideatic al filosofului rus Vladimir Soloviov. Principalii protagonişti sunt personificǎri ale unor tendinţe, ale unor “Weltanschauungen” deja cristalizate la vremea respectivǎ, dar departe de a se estompa odatǎ cu trecerea timpului. S-ar putea spune mai degrabǎ cǎ actualitatea lor capǎtǎ în ziua de azi tot mai mult contur. Iatǎ un motiv suficient pentru a zǎbovi asupra acestor dialoguri cu caracter profetic. (more…)

16 septembrie 2020

Imbecilul și Academia română

5G-ofl7pv76j8vhjig7gv2kcwcg1ia50r3fgwgb67dmr4

Imbecilul și Academia română

Din start vreau să precizez că nu este intenția mea să jignesc pe nimeni. De aceea definesc termenul ”imbecil” în accepțiunea dată de Carlo Cipolla, în a sa lucrare “Legile fundamentale ale imbecilității umane” (apărută și la noi în 2014 la editura Humanitas).

Așadar imbecilul nostru este un om cu carte (Cipolla găsește imbecili și printre laureații premiului Nobel, așa că nu este o contradicție în termeni), care, de câte ori are ocazia, trage câte “un băț în baltă” de împroașcă tot în jurul lui, inclusiv pe el însuși. Ăsta e imbecilul: cel care le face rău altora și lui însuși în același timp, cu seninătate și perseverență.

Ultima apariție la scenă deschisă a imbecilului de care vorbim a avut loc cu ocazia unui comunicat emanat de Academia Română la adresa 5G, în care, cel mai înalt for științific român, atrăgea atenția că implementarea acestei tehnologii cu o prezență prezumtiv agresivă în cotidianul urban, nu poate avea loc fără a se ține seama de posibilele influențe asupra sănătății umane și, în consecință, fără studii riguroase, independente, care să demonstreze fără echivoc caracterul benign al acestui pas important înainte pe calea tehnologiei.

Vezi aici comunicatul Academiei:

Academia_Tehnologia5G-page-001_2

Sigur că o astfel de poziție, de la o așa instituție, a stârnit rumoare în turma de imbecili (despre care tot Cipolla ne spune că se găsesc în proporții constante în interiorul fiecărei pături/categorii sociale), care până acum îi cataloga din toți bojogii media main-stream drept conspiraționiști, inculți și inepți, pe toți cei care îndrăzneau să ridice vocea în templul progresismului mondial în general, legat de baby favorit 5G în particular.

Fie că au decis că nu-i bine să te pui cu imbecilul, pentru că riști să cobori la nivelul lui, fie că a intrat în scenă și proporția de imbecili a Academiei (în caz că Cipolla are dreptate), imediat ce a apărut corul de bocitoare 5G, secondat de “omul de știință”, articolul cu pricina a fost retras de pe pagina Academiei.

Ciudată capitulare pe un tărâm pe care Academia e “la ea acasă”. Și-or fi simțit academicienii apelul într-adevăr “desființat”, cum titrează un articol de pe Edupedu.ro, site mai corect politic decât vrea să pară ?

Mărturisesc că nu am avut nici o tresărire când am citit că imbecilul “desființează” apelul Academiei în problematica 5G. Îi știam argumentele de toată jena și din clipul mai vechi cu aceeași temă, dar și din alte ieșiri la rampă pe teme controversate, în care nu are nici o competență, dar pe care le întoarce sofist, arătând cum se poate prostitua renumele de om de știință pentru a atinge obiective de doctrină progresistă.

Nu aș fi reacționat nici acum, pentru că, spre deosebire de el, care nu se sfiește să scuipe în sus, înspre Academie, eu nu vreau să risc o polemică cu un așa îndrăgit imbecil printre imbecili. M-a șocat însă Academia cu retragerea articolului, care, pe de o parte este un abandon grav pentru prestigiul acestei instituții, iar pe de altă parte îl favorizează la scor complet nemeritat pe imbecil.

În pornirea inițială am vrut să iau punct cu punct contra-argumentele, care “fac praf” scrisoarea Academiei și să contra-contra-argumentez. Un elev de liceu, bunicel la fizică, o poate face însă rapid, așa că nu voi lungi inutil ce am de spus, invitând pe cei pasionați de argument, știință și bun-simț, să cerceteze lucrurile cu acribie și sinceritate și să demaște farsorul.

Doar câteva idei de sprijin pentru “tema pentru acasă”:

Imbecilul reproșează Academiei că aceasta nu are referințe în comunicatul său. Păi nici nu e nevoie, pentru că e un apel și nu un referat științific pe temă. Mai mult, e o invitație la dialog și împreună lucrare, în care incriminatele referințe își vor fi făcut datoria în cadrul unei rigori științifice specifice instituției.

(more…)

Nichifor Crainic – Românism și Biserică – Revista Sfarmă-Piatră, 1937

Filed under: articol,Nichifor Crainic,România Profundă,sfintii inchisorilor — Mircea Puşcaşu @ 10:34

n crianic

Nichifor Crainic – Românism și Biserică 

Revista Sfarmă-Piatră, 1937

Universală în dogmă şi naţională în mijloacele de a întrupa dogma în viaţă, Biserica ortodoxă e cea mai potrivită formă de creştinism pentru dezvoltarea morală şi spirituală a unui popor. Ea nu-i sileşte natura etnică, ci i-o desăvârşeşte. Pacea si buna învoire între oameni, adică scopul ei social, se realizează prin ridicarea oamenilor la un nivel spiritual, acelaşi pentru toţi. Dar în aceasta operă de transformare si de omogenizare socială pe un plan superior, Biserica ortodoxă ţine seama de toate elementele pe care natura însăşi le pune la dispoziţie. Neamul e unitate socială naturală. Ca organizaţie militantă, Biserica porneşte de la această unitate, potrivindu-şi forma pe măsura ei. Câte neamuri sunt ortodoxe, atâtea forme naţionale creează Biserica. Aceasta plasticitate formală o deosebeşte fundamental de romano-catolicism care, peste unităţile naturale popoarelor si nevrând să ţină seama de ele, impune forma unică, universală, juridică şi rigidă a statului papal. Istoria Occidentului e plină de conflictele războinice dintre puterea papala şi diversele naţiuni, care refuzau pe rând să adere la statul juridic universal şi căutau să-şi întemeieze state naţionale independente.. Aceste conflicte durează acolo din Evul Mediu până în zilele noastre, când le actualizează într-o formă atât de răsunătoare statul hitlerist în luptă cu Vaticanul.

În ortodoxie, asemenea conflicte sunt necunoscute. Biserica ortodoxă nu concepe un Stat juridic supranaţional, pe care să-l impună popoarelor. În această privinţă ea nu e rigidă, ci plastică, adică se organizează după unităţile naturale ale neamului. Biserica ortodoxă e una în dogmă, şi în spirit, dar multiplă în formele de organizaţie socială. Sub acest raport, ea e cu totul apolitică, pe când romano-catolicismul are un caracter politic acuzat. Pacea pe care o urmăreşte ortodoxia nu e uniformitatea juridică a statului papal (Pax ro­mana), ci armonia liber consimţită a diversităţilor naţionale în sfera sublimă a ecumenicităţii spirituale.

Noi avem un Patriarhat ecumenic la Constantinopol. Dar faţă de el, din punct de vedere al organizaţiei formate, fiecare Biserică naţională e independentă sau autocefală. Această autocefalie se obţine cu uşurinţă când respectiva naţiune ortodoxă a ajuns la un stadiu de conştiinţă independentă. Regimul acesta e necunoscut în romano-catolicism. În locul principiului autocefal, romano-catolicismul cunoaşte compromisul concordatelor.

Din imperiul medieval, fărâmiţat prin războaiele de independenţă ale naţiunilor occidentale, statul papal e redus azi la petecul de pământ al cetăţii Vaticanului. El n-a renunţat însă la universalismul juridic. În această pers­pectivă, el îşi revendică pe catolicii din toate statele unde trăiesc. Peste calitatea lui naturală de cetăţean naţional al statului unde trăieşte, un catolic e cetăţean al statului juridic roman. Regimul concordatelor dintre Vatican şi diferitele state naţionale unde trăiesc catolici e un compromis între putere politică şi putere politică, prin care se recunoaşte, pe plan juridic, existenţa statului papal §i dreptul lui de imixtiune înlăuntrul graniţelor statelor naţionale.

Pentru noi, ortodocşii, e greu de conceput un aseme­nea regim. E ca si cum am fi odată cetăţeni ai statului românesc, iar pe deasupra cetăţeni ai Patriarhatului de Constantinopol. Dacă guvernul român, bunăoară, ar lua anume măsuri, care n-ar stânjeni întru nimic interesele noastre religioase, dar ar stânjeni interesele politice ale Patriarhatului de Constantinopol, am primi imediat ordin să luam atitudine împotriva statului nostru naţional. E cam ceea ce se întâmplă azi intre Vatican şi statul german. Pentru mentalitatea noastră ortodoxă ar fi o situaţie absurdă. Principiul de la care pleacă ortodoxia în acţiunea ei pământească e respectarea unităţii naturale a colectivităţii naţionale, a neamului. Idealul ei social de pace şi de bunăvoire între oameni îşi găseşte elementele naturale în alcătuirea omogenă a neamului: sângele comun, sufletul comun, organizaţia politică comună. Toate aceste elemente sociale naturale alcătuiesc baza organică de la care porneşte acţiunea de spiritualizare sau de perfecţionare a ortodoxiei. Departe de a stingheri aceste elemente ale vieţii naţionale, ortodoxia le ajută, să se perfecţioneze.

Tocmai din această pricină, naţionalismul, ca tendinţă de afirmare amplă şi intensă a geniului etnic, nu se găseşte niciodată în conflict cu ortodoxia. El se găseşte însă in conflict aproape inevitabil cu catolicismul: atunci când se întâlneşte cu interesele supranaţionale ale statului juridic papal. Pentru ortodoxie, naţionalismul nu e decât lucrarea firească de perfecţionare a unităţii etnice, pe care Biserica e chemata s-o spiritualizeze. Astfel, naţionalismul e regimul politic care, cultivând şi intensificând principiile de omogenitate ale neamului, convine de minune ortodoxiei, care are de ridicat aceasta omogenitate la nivelul spiritual al dragostei creştine. Între naţionalism şi ortodoxie nu poate exista decât cea mai strânsă colaborare în vederea operei de solidarizare socială şi de înnobilare a sufletului etnic în lumina idealului creştin.

(more…)

7 iunie 2020

Cifrele și scopurile reale ale pandemiei. Pentru o judecată limpede

justice

Cifrele și scopurile reale ale pandemiei. Pentru o judecată limpede

Articol de Mircea Pușcașu

Au ieșit la iveală. CDC a dat publicității cifrele recente ale epidemiei. Astfel oficialii americani afirmă că mortalitatea Covid 19 in rândul simptomaticilor este de 0.4%. Foarte mică, dar mai trebuie să ținem cont de faptul că mortalitatea se calculează la numărul de infectați, nu de simptomatici.

Astfel adăugându-se și infectații asimptomatici, care conform estimărilor minime emise de CDC ar fi 36%, atunci mortalitatea se arată a fi in jur de 0.26%.  Iar dacă luăm in calcul estimările specialiștilor independenți care afirmă că asimptomatici sunt in jur de 80%, mortalitatea Covid19 este sub 0.1%.

Asta in condițiile în care la numărul morților Covid 19 au fost băgați paușal toți morții care aveau și Sars-Cov-2 forme ușoare, medii sau asimptomatice, dar care au murit din cauza unor afecțiuni terminale, ba chiar cazuri de accidente, sinucideri sau decedați trecuți la Covid19 din motive birocratice sau pecuniare.

Pentru o afecțiune cu mortalitate mai mică decât gripa s-au dat ordine de arest la domiciliu (#staiincasă! ) pentru peste 3 miliarde de oameni, s-a dispus încălcarea drepturilor fundamentale, s-a instalat statul polițienesc și dictaturi politico-sanitare arafatice, s-a reiterat aberația vaccinărilor obligatorii prin lege, s-au inchis biserici, oamenii au fost tratați ca niște ciumați, Netanyahu a propus ciparea copiilor evrei până în toamnă, OMS-ul lui Bill și trompetele sale rafiloide au decretat cifre cercelonomice, cifre care au fost nu de 3 ori mai mari, nu de 10 ori, ci de 30 până la 50 de ori mai mari, previziuni care au fost imediat infirmate de oamenii de știință onești și de bun simț și mai apoi de realitatea însăși.

OMS-ul lui Bill a emis recomandări și protocoale care (sunt indicii că in mod intenționat) au împiedicat înțelegerea mecanismelor bolii, au indus in eroare, au distras atenția sau au fost denigrate tratamene eficiente și ieftine și au dus la amplificarea numărului de morți și a panicii globale.

Asistăm la o operațiune de bioterorism mondial care a dus la crime împotriva umanității și care, prin frica amplificată de mass-media și de oficialitățile din fiecare țară, încearcă o lovitură de stat globală pentru instaurarea unei Noi „Normalități” Mondiale, care nu este altceva decât un regim global despotic și totalitar, in care o mână de oameni centralizează întreaga putere politică globală sub pretexte de siguranță sanitară in fața unei amenințări tot de ei create și umflate prin propagandă.

Dacă pandemia de Covid19 nu va fi suficientă pentru a reuși această răsturnare de paradigmă globală, sunt convins că arhitecții ei au deja in buzunare și alte catastrofe, de care apoi tot ei să ne „salveze”, fie că e vorba de valul 2, Covid-20, Sars-Cov-3 cu mutații ce cresc gravitatea sau de alte născociri ingenioase și „bine-voitoare”, pregătite pentru toamna aceasta sau pentru la anul.  (more…)

26 mai 2020

Cel mai iubit dintre bucovineni

Filed under: articol,Bucovina profundă,Uncategorized — Mircea Puşcaşu @ 10:37

Cel mai iubit dintre bucovineni

pimen 30307627

            Despre Pimen Arhiepiscopul se pot scrie volume. Personalitatea lui nu poate fi cuprinsă în câteva cuvinte sterpe, dar scriu având conștiința că trebuie să rămână în catastiful istoriei și mărturii ale oamenilor de rând.

            Scriu din postura de bucovinean, așa cum l-am văzut și simțit noi. Nu l-am cunoscut îndeaproape, am avut doar câteva ocazii în care i-am fost prin preajmă.

            A fost cel mai iubit dintre bucovineni, prafrazând romanul lui Marin Preda. Nu e vreo figură de stil. Trecând înaintea minții chipurile bucovinene de când mă știu, nu văd să fie vreun om mai iubit.

            Oamenii îi purtau o dragoste voievodală. Nu era nimic fanatic, nimic pătimaș. Era o iubire profundă țesută în fibra noastă genetică. Ne-am născut cu „Înaltul”, am crescut cu „Înaltul”, era acolo, parcă nemuritor. Veșnic bătrân. Arhetipul Omului Bucovinean. Născut în Buzău, adoptat de Bucovina, devine voievodul Bucovinei. Un om providențial. Oamenii ascultau de el, căci îl cunoșteau cu inima ca păstor al lor:

(more…)

12 martie 2020

Învățăminte (la cald) ce decurg din epidemia cu coronavirus – Vasile Astărăstoae

Învățăminte (la cald) ce decurg din epidemia cu coronavirus

Vasile Astărăstoae

APTOPIX Italy China Outbreak Europe

Deși este mult prea devreme pentru a elabora concluzii legate de epidemia (poate în curând pandemia) cu COVID-19, putem, totuși, evidenția, din modul de reacție al populației și, mai ales, al autorităților, câteva caracteristici. Este o sinteză a ceea ce am scris anterior.

  1. A fost desființat mitul infailibilității științei oficiale. Știința oficială încearcă să-și impună punctul de vedere prin intermediul statului. De aceea știința devine necontrolabilă și tiranică. Și-a abandonat scopul, și anume: acela al cunoașterii reale a naturii și de a integra omul, a-l împăca cu natura. Pe măsură ce a devenit treptat tot mai oficială, a devenit tot mai puțin științifică. Pe de o parte pentru că a selectat metodele de cercetare, a minimalizat efectele vătămătoare, a supraestimat beneficiile etc., iar pe de altă parte, pentru că pe “dizidenți” i-a îngrădit, marginalizat, boicotat și i-a împiedicat prin toate mijloacele să-și susțină punctul de vedere. Știința oficială a devenit o nouă religie,care este impusă prin amenzi și închisoare, care proclamă adevărul nu în predici, ci în legi și statute, care este răspândită nu de predicatori, ci de polițiști. Știința oficială și-a pierdut conștiința. Am asistat la o revigorare a curentului scienticist potrivit căruia tot ce este valabil științific este acceptabil din punct de vedere moral. Dar adevărul științific este parțial și dual. De aici neputința științei oficiale de a face față provocărilor actuale.

  2. Isteria colectivă și panica s-a instalat, mai ales, în socetăți secularizate, acolo unde s-a încetățenit ideea că omul este stăpânul naturii și nu că el face parte din natură. Progresul științific și tehnologiile moderne au crescut confortul individului, conferind omului o falsă imagine de maximă securitate. Omul are senzația că a devenit stăpân al naturii și a ales să înlocuiască spiritualitatea și sacralitatea vieții cu un idol nou: știința. Nu s-a ținut cont de faptul că în științele vieții numai cunoașterea nu este suficientă; ea trebuie înconjurată de umanism și controlată de valorile morale. În momentul în care a constat că idolul este fals, omul s-a simțit dezarmat și vulnerabil. Speriați de epidemie, oamenii par să se fi resemnat cu noile intruziuni ale autorităților în viața lor și, uneori, chiar acceptă cu bucurie limitarea drepturilor.

  3. Incapacitatea organismelor globalizante internaționale (de exemplu, OMS) de a gestiona criza. Birocrații de la OMS nu au fost capabili până în prezent să elaboreze o strategie eficentă și coerentă de combatere a epidemiei. Apelează la modelul chinezesc și fetișizează carantina ca mijloc de control al epidemiei deși în tot cursul istoriei ea nu a putut să juguleze nicio epidemie.

  4. Infrastructura sanitară s-a dovedit deficitară, nepregătită în probleme de sănătate publică. În fața amenințării sănătății a sute de milioane de oameni, sistemul sanitar fost copleșit, sufocat și în pofida abnegației personalului medical, care a muncit până la epuizare fizică și psihică, a reacționat haotic.

  5. Influența comercială a industriei farmaceutice s-a afirmat ca un factor care condiționează direct starea de sănătate. Și nu întotdeauna în bine. Astfel, industria farmaceutică a promovat difuzarea numai a acelor știri care-i erau favorabile și care conduceau la creștera profitului. Profitând de panică, suntem bombardați cu informații despre vaccinul pentru COVID-19, creându-se o stare de așteptare așa încât atunci când va fi pus pe piață se va vinde repede și nimeni nu o să se intereseze de condițiile de siguranță. Acest lucru este evident și în România. De exemplu, deși la mitingurile împotriva legii vaccinării obligatorii (a vaccinării obligatorii nu împotriva vaccinării) au participat zeci de mii de oameni, în presă nu a apărut nicio știre. Întâmplător sau nu, legea permite societăților comerciale din domeniu să desfășoare activități de informare (?!) a populației, iar cel mai mare cumpărător de publicitate este industria farmaceutică.

  6. Procentul cel mai mare de victime a fost în rândul personalului medical, care a fost vulnerabil din cauza numărului mare de contacți consultați și tratați, dar și din cauza muncii epuizante. Legea vaccinării “cu forța” va adauga și victime “juridice”: medicii vaccinatori. Legea stipulează că tipurile de reacții adverse postvaccinare se vor stabili prin hotărâre a Guvernului (!?). Prevederea aceasta reprezintă, practic, o metodă de a limita numărul reacțiilor adverse eligibile pentru despăgubiri bănești din partea statului. Prin urmare, orice altă reacție postvaccinală va deschide calea în instanță a celui vătămat împotriva medicului vaccinator. Expierența ne arată că medicii din România au fost condamnați pentru apariția șocului anafilactic la diferite medicamente, motivându-se că ar fi trebuit să testeze pacientul. Aceasta în condițiile în care practic este imposibil să faci testări pentru toate medicamentele și, mai mult, testarea poate sensibiliza organismul. Prevăd că, în cazul vaccinărilor, instanțele românești vor proceda identic: medicul nu a depistat o stare, o contraindicație care impunea evitarea vaccinării.

  7. Impactul economic va fi major mai ales din cauza măsurilor disproporționate și, uneori, aberante luate de autoritățiile din țările atinse de COVID-19. Țări intrate în carantină totală, închiderea școlilor, închiderea aeroporturilor, perturbarea circulației aeriene, navale, rutiere și terestre, sute de mii de persoane izolate la domiciliu etc. La noi după un interval de timp în care autoritățile sanitare au acționat cu calm și profesionalism, la presiunea opiniei publice și mai ales a presei, a început isteria generalizată. În fiecare zi, autoritățile ne anunță noi măsuri, multe nejustificate de situația epidemiologică din România. Profitând de frica oamenilor, s-a trecut prin Comisia de sănătate legea vaccinării “cu forța”, care cel mai probabil va trece și în plen, pentru că așa vor PSD-ul și PNL-ul. Mă aștept ca în curând să fie lansate rachetele de la Deveselu împotriva virusului. Nu a spus OMS că ne aflăm în stare de război?! Ne așteaptă însă o recesiune globală și o criză economică mondială. Bursele deja au reacționat. Grav este că va afecta sistemele de sănătate. Sume enorme vor fi redirijate blocând alte programe de sănătate. Aceasta în condițiile în care mortalitatea în alte boli este de zeci de ori mai mare decât în infecția cu COVID-19.

În concluzie, epidemia cu COVID-19 ne-a demostrat că nu suntem capabili să ne păstrăm calmul și să acționăm rațional. Aceasta pentru că nu vrem să acceptăm că trăim într-un mediu în care pericolele vin de peste tot. Vrem să fim stăpânii naturii fără a ne asuma responsabilitatea integrării cu natura. Vrem să fim zei în loc să fim oameni.

P.S.: Mi s-a reproșat că ma opun unei legi (legea vaccinării “cu forța”) care a fost redactată de cei mai mari specialiști în domeniu. Departe de mine gândul de a contesta pregătirea profesională în epidemiologie, microbiologie, boli infecțioase a celor care au redactat legea. Însă impactul acestei legi asupra drepturilor și libertăților cetățenești impunea și prezența unor specialiști în domeniul drepturilor omului și al bioeticii. Absența lor se reflectă în slăbiciunile majore ale legii.

(more…)

Pagina următoare »

%d blogeri au apreciat: