EȘECUL SERURILOR NUMITE VACCINURI COVID
CE SPUNE UN STUDIU RECENT DIN THE LANCET:
Cei full vaccinați POT TRANSMITE in mod efectiv infecția către alții, INCLUSIV către alți full vaccinați. Cei full vaccinați POT DEZVOLTA boala și au ÎNCĂRCĂTURA VIRALA similară cu cei nevaccinați. Cei full vaccinați au DOAR cu 13% risc relativ mai mic să facă infectia cu varianta Delta și se negativează mai repede decât cei vaccinați.
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study
The LANCET : October 29, 2021
.
.
JOIN:
https://t.me/bucovinaprofunda
.
Bucovina Profundă 
O cronologie interesantă: schimbarea definiției vaccinului
Posted in Uncategorized, vaccin by Vali on noiembrie 12, 2021
Sursa: https://evadare.ro/stiinta-si-tehnica/o-cronologie-interesanta-schimbarea-definitiei-vaccinului/
Martie 2019, cu 9 luni înainte de descoperirea virusului în Wuhan, Congresul american schimbă definiția pentru vaccin, astfel încât să poată acoperi și noua tehnologie mARN.
Anterior, un vaccin era „un produs biologic”. Și se preciza în definiție explicit în enumerare „o proteină (exceptând orice peptide sintetizate chimic)”. Informația apare într-o interesantă investigație, link descoperit de Marian Motocu.
Pe românește, e ca diferența dintre sucul stors dintr-o lămâie și lichidul din sticlele galbene de Helas. Amândouă sunt acre, pot fi confundate, dar au altă proveniență.
După definiția dinainte de martie 2019, proteina Spike, obținută la imprimanta genetică, nu încăpea în definiția de produs biologic, prin urmare, nici de vaccin.
Legea de modificare a fost propusă pe 25 martie 2019 și a ajuns lege abia pe 20 decembrie 2019.
11 zile mai târziu, (31 decembrie 2019) omenirea era anunțată că s-a găsit la Wuhan un nou coronavirus.
Într-un articol anterior, am semnalat ce s-a întâmplat după. Respectiv: pe 7 ianuarie 2020, deja presa scria că vaccinul e deja în lucru. Performanța de a avea un vaccin la mai puțin de o săptămână de la găsirea virusului venea de la firma Moderna, care până la data respectivă nu produsese niciun vaccin aprobat. Ba nici nu fusese înființată ca să producă vaccinuri, ci terapii genetice împotriva cancerului. Și se lăudase cu tehnologia sa capabilă să schimbe codul ADN printr-o injecție. Respectiv, să facă șoareci negri să dea naștere unor șoareci cu blană albă.
Schimbările orwelliene nu s-au oprit doar la legislația care reglementează FDA-ul american. Ele s-au extins și la definiții. Ca să combată o „teorie a conspirației” potrivit căreia dicționarul Meriam Webster a schimbat în timpul pandemiei definiția pentru vaccin, vigilenții sistemului de la Politico au realizat o pagină de „verificare a adevărului”. Am să traduc cele două fragmente de definiție, exact cum le dau ei. Ia să vedem ce lipsește.
după definiția veche, vaccinul era:
„Un preparat de microorganisme ucise, organisme atenuate vii sau organisme virulente întregi vii, care e administrat pentru a produce sau pentru a crește artificial imunitatea la o anumită boală”.
“A preparation of killed microorganisms, living attenuated organisms, or living fully virulent organisms that is administered to produce or artificially increase immunity to a particular disease.”
după definiția nouă:
„Un preparat, care e administrat (cum ar fi printr-o injecție) ca să stimuleze răspunsul imun al organismului împotriva unei infecții anume sau boli.”
“A preparation that is administered (as by injection) to stimulate the body’s immune response against a specific infectious agent or disease.
ApreciazăApreciază
Comentariu de Radu Humor — 12 noiembrie 2021 @ 20:54 |
[…] ursa: https://bucovinaprofunda.com/2021/11/12/esecul-serurilor-numite-vaccinuri-covid-ce-spune-un-studiu-r… […]
ApreciazăApreciază
Pingback de EȘECUL SERURILOR NUMITE VACCINURI COVID. CE SPUNE UN STUDIU RECENT DIN THE LANCET | SACCSIV - blog ortodox — 14 noiembrie 2021 @ 19:02 |