Demistificarea vaccinului anti Corona virus

Monahul Pavel Aghioritul, doctor în biologie moleculară și biomedicină

Cu tristețe și mirare asistăm la un experiment fără precedent în istoria lumii. [1] În numele „iubirii” pentru persoanele în vârstă și cele mai vulnerabile, vaccinarea este programată pentru toți oamenii din întreaga lume, pentru a extermina implacabilul „dușman invizibil”, cunoscut sub numele de virusul Corona, SARS-Cov2 . Programul de vaccinare anti-Covid19 implică:

• Un cadru juridic necesar care va restrânge dreptul la alegere individuală și va da întâietate presupusului ”bine colectiv”, în detrimentul drepturilor fundamentale individuale ;

• Autoritarism  guvernamental pentru a pune in aplicare cadrul juridic;

• Presiune mass-media, crearea cererii și așteptărilor pentru vaccin,  inducerea falsei dileme: „vaccin sau izolarea socială”;

• Finanțare unilaterală pentru producția de vaccinuri,  în cantități mari și pentru livrarea lor în fiecare colț al planetei – în detrimentul cercetărilor pentru găsirea și producerea de tratamente eficiente.

Aceștia sunt doar câțiva pași din protocolul deja implementat pentru a realiza acest nou experiment. Oamenii de afaceri, jurnaliștii, oficialii guvernamentali și ONG-uri internaționale fac propagandă zilnic vaccinului, prezentat ca o baghetă magică care ar permite omenirii să se întoarcă la era pre-COVID.

Pe de altă parte, comunitatea științifică în loc să denunțe această dezinformare, a păstrat o „tăcere de pește” cu privire la ceea ce oamenii ar trebui să se aștepte cu adevărat de la vaccin, cu excepția câtorva cazuri inspirate, cum ar fi profesorul Dr. Ioannis Ioannidis [3]. De fapt pandemia actuală NU justifică vaccinarea globală, din mai multe motive:

1.  Rata de mortalitate deosebit de scăzută a bolii Covid 19[15], dar și distribuția acesteia în funcție de vârstă, indică în mod clar că vaccinarea, pentru a fi fezabilă, trebuie să fie țintită . Mortalitatea a fost fictiv supraevaluată oficial (~ 2,5%): pe de o parte, datorită supra-reprezentării cazurilor grav pozitive ale virusului [4] și, pe de altă parte, având în vedere că numărul morților din COVID a inclus, de asemenea, decesele de cazuri găsite pozitive pentru COVID, dar cu alte boli subiacente (nu sindromul respirator SARS) [5]. Studii recente care au estimat numărul de decese în raport cu numărul real de persoane expuse la virus – pe baza testelor serologice (teste de anticorpi) într-o anumită zonă geografică – au stabilit că acest procent este de același ordin de mărime ca cel al gripei sezoniere (cu siguranță <1%) [6].

Pe baza celor de mai sus, chiar dacă se produce un vaccin sigur și eficient (ceva deosebit de dificil pentru biologia virușilor corona), poate fi justificată administrarea acestuia numai grupurilor cu risc ridicat, așa cum se face cu vaccinul antigripal sezonier. Inutil să spun că nu este justificată administrarea acestuia la copii – care sunt în marea lor majoritate asimptomatici, nici la persoanele care au fost expuse și sunt imune la virus (test pozitiv de anticorpi), având în vedere că au deja ceea ce ar face vaccinul le-am dat.

2. Covid19, spre deosebire de gripă, afectează în principal persoanele din grupele de vârstă a treia și a patra, unde apare fenomenul senescenței imune [7] – adică reducerea intensității, calității și duratei de protecție a răspunsului imun obținut post vaccinare. Cu alte cuvinte, imunitatea activă indusă de vaccin poate să nu fie capabilă să protejeze persoanele în vârstă, care sunt prin excelență grupa de risc la Covid; prin urmare, găsirea unor medicamente și terapii anti Covid19 ar trebui să fie o prioritate – presupunând că protecția persoanelor în vârstă este de fapt ceea ce se dorește.

3. La pacienții cu forme grave de Covid, insuficiența respiratorie acută apare printr-un mecanism imuno-patologic (o „furtună” care produce citokine inflamatorii și care reduce răspunsul imun mediate de CD4 și CD8 T [8]). Există îngrijorări justificate că vaccinarea va exacerba această complicație imună în cazul unei infecții virale ulterioare și, în consecință, va înrăutăți evoluția clinică a pacientului. Un efect similar a fost observat cu vaccinul coronavirus FeCoV, care afectează pisicile și provoacă peritonită. [9].

4. Logica eradicării unei boli infecțioase prin vaccinarea globală, presupune pe de o parte existența unui vaccin foarte sigur și foarte eficient și, pe de altă parte, cel mai important, presupune inexistența alte gazde ale virusului în mediul natural. Adică, omul trebuie să fie singura specie care poate găzdui virusul. Acest lucru este valabil pentru virusul poliomielitei, dar nu se aplică coronavirusului, deoarece cercetările arată că virusul există la lilieci și la alte animale. Necunoscut și controversat rămâne veriga intermediară (gazdă?) Care o transportase din peșterile liliecilor din orașul Wuhan. În orice caz, dispariția virusului prin vaccinarea globală ar fi doar temporară – cu alte cuvinte, o risipă teribilă de resurse, în măsura în care s-ar putea transfera de la refugiul său natural (liliecii sau gazda intermediară) la populația umană la orice moment dat, capabil de mutații ce ar ocoli imunitatea turmei și inițierea unei noi pandemii.

5.  Coronavirusurile, fiind viruși ARN, fac mutații frecvent, dobândind astfel diversitate genetică și, prin urmare, antigenică. Această diversitate, în special pentru familia virală Corona, crește, de asemenea, prin recombinarea ARN, datorită modului de transcripție deosebit de inconsecvent al ARN-urilor virale. Două tipuri au fost deja identificate pentru SARS-Cov2, S și L [11, 12]. Este îndoielnic că un vaccin poate oferi atât o acoperire egală pentru toate tulpinile de virus care apar, cât și o protecție lungă (/ permanentă) în timp, subliniind încă o dată importanța și prioritatea găsirii medicamentelor eficiente anti Covid. Prin urmare, este destul de probabil ca, în timp, o vaccinare globală să se transforme în vaccinări globale periodice regulate.

Poate fi acesta scopul real? Poate că pandemia este pretextul mult așteptat pentru lansarea tranziției universale către o biologie umană hibridă, în care corpul uman va fi protejat, întărit și în cele din urmă dependent de tehnologiile platformei (inginerie genetică, interfață digitală) prin vaccinări, actualizări regulate. Dar de ce toată graba pentru un vaccin care nu numai că nu promite multe, dar este motiv de îngrijorare în comunitatea științifică, mai ales dacă este produs în grabă și implementat în masă? În cele din urmă, industriile farmaceutice servesc oamenilor sau invers?

Realitatea este că peste 99% dintre persoanele infectate cu coronavirus supraviețuiesc. [15] Trebuia pus accentul (finanțarea) asupra modului de a viza pe cei sub 1% care nu supraviețuiesc, în ciuda unei serii de opțiuni farmaceutice (imuno-modulatori, anticorpi monoclonali, inhibitori ai ARN polimerazei, proteaze etc.). Deja, primele rezultate de la forma hidroxiclorochinei-azatromicinei [13], precum și de la un anticorp monoclonal care vizează glicoproteina superficială a virusului [14] sunt foarte încurajatoare.

Desigur, o parte a unei strategii antivirale poate fi și dezvoltarea unui vaccin sigur și eficient. Cu toate acestea, după cum a fost analizat, nu este indicată producția forțată (1 an în loc de cel puțin 6 ani), cu atât de multe lacune în cunoașterea biologiei virusului – cu atât mai puțin implementarea în masă obligatorie. Este o pierdere științifică tragică (dacă nu chiar absurditate) în epoca Biologiei Moleculare – al cărei scop este de a oferi medicamentelor tratamente specializate (chiar personalizate) minimizând orice efecte secundare – că se discută doar despre intervenție la 100% din populația umană , pentru a „proteja” 1% din acesta de un virus asemănător gripei, cu o jumătate de măsură farmaceutică suspectă. Pur și simplu, aceasta este o abordare greșită, certificată de faptul că de atâția ani nu a existat niciodată o campanie de vaccinare globală împotriva virusului gripal – care ar fi fost mult mai plauzibilă, în măsura în care afectează toate grupele de vârstă.

Omul, ca ființă rațională cu gândire critică, are capacitatea de a alege voluntar orice îi este recomandat de medicină și biotehnologie în favoarea sănătății sale, asumându-și totodată consecințele acelor alegeri, dat fiind că intervențiile în corpul uman sunt rareori lipsite de efecte. Vaccinurile nu sunt scutite de această regulă.  Alegerea de a nu fi vaccinat nu pune în pericol sănătatea publică, atâta timp cât nu desființează dreptul altei persoane de a primi vaccinul – și, odată cu acesta, orice protecție pe care o oferă.

Prin urmare, este de la sine înțeles că decizia finală – responsabilitatea de a primi un vaccin aparține persoanei vaccinate, deoarece va trebui neapărat să trăiască cu orice complicații care pot apărea. Nicio eventuală despăgubire nu poate restabili daunele ireversibile asupra sănătății fizice și mentale a unei persoane. În consecință, este condamnabilă orice fel de acceptare pasivă care duce la criminalizarea alegerii unei persoane de a a nu accepta vaccinuri suspecte și care transformă societățile democratice în turme de animale fără capacitate de decizie și de care te poți lipsi oricând.

Din cele menționate mai sus se poate înțelege limpede că inițiativele legislative referitoare la vaccinare obligatorie [2], restricțiile corporațiilor  și propaganda aferentă în favoarea vaccinului – sub pretextul pandemiei – nu au susținere științifică, ci motivații de altă natură. Aceste inițiative nu protejează sănătatea publică, ci mai degrabă o subminează, întărind interesele financiare monstruoase implicate, precum și agenda obscură a anumitor ”big-brothers” iubitori de putere și control. În cele din urmă, ei militează împotriva libertății umane, atât fizice cât și spirituale. Ca atare, acestea ar trebui retractate la nivel științific și juridic și mai ales la nivel spiritual.

Climatul în care aceste scheme sunt dezvoltate și consolidate este frica. Intimidarea mediatică atent lucrată creează și menține acest climat. Frica este o forță interioară  foarte puternică, îi poate paraliza voința sau o poate oțeli. Întrebarea este în ce direcție își canalizează omul frica respectivă. Dacă o întoarce spre Dumnezeu, singurul demn de a fi temut (Luca 4, 5), atunci va primi iluminare în schimb, îndrăzneală și curaj – conform cuvintelor Sale: „Îndrăzniți, căci Eu am biruit lumea” (Ioan 6,33). Dacă cineva rămâne concentrat pe fobiile acestei epoci, va primi în schimb și mai multă anxietate, confuzie și frică, conform Psalmului: „s-au temut de frică, acolo unde nu era frică” (Psalmul 5, 5). Încercările repetate de a ataca și desacraliza Taina Sfintei Împărtășanii nu este o coincidență, ci este un lucru des intâlnit de-a lungul veacurilor. Scopul acestor atacuri recente este de a introduce și aici frica și de a întări mitul vaccinului salvator.

Când au fost menționate (de către cei care au vizat Sfânta Împărtășanie) saliva, lingurița și altele asemenea, mi-a venit în minte minunea vindecării orbului din naștere (Ioan 9). Hristos, cu o acțiune ”inacceptabilă sanitar”, a redat ochii orbului! El și-a amestecat saliva (un mijloc de răspândire a virușilor și bacteriilor) cu solul (o sursă de milioane de germeni) și a „lipit” amestecul de argilă peste orificiile ochiului orbului (mucoasa cpnjunctivă – un punct de intrare pentru germeni și debutul infecției). Știm ce a urmat și știm că nicio știință nu este capabilă să reproducă acel rezultat. Pur și simplu, dacă ar fi avut loc astăzi, în afară de fariseii din acea vreme, printre acuzatorii lui Iisus ar fi și anumiți specialiști de boli infecțioase cu minte îngustă.

Mă rog din adâncul inimii mele ca Dumnezeu să-i facă pe toți demni de a experimenta Puterea Tainei. Domnul este acolo și îi invită. El nu îi va obliga niciodată …

Monahul Pavel Aghioritul,

 doctor în biologie moleculară și biomedicină

Vouleftiria, Schitul Sfânta Ana, Sfântul Munte Athos

Traducere de Mircea Pușcașu, Bucovina Profundă

după articolul  De-mystifying the vaccine for Corona virus

Alte versiuni, pe situl sursă  impantokratoros.gr  in  Greacă sau Germană

Referințe :

1. https://www.gatesfoundation.org/TheOptimist/Articles/coronavirus-vaccine-development-gavi

2. https://www.e-nomothesia.gr/kat-ygeia/nomos-4675-2020-phek-54a-11-3-2020.html?q=4675

3. https://www.youtube.com/watch?v=cwPqmLoZA4s

4. https://www.bmj.com/content/368/bmj.m1113.long

5. https://www.youtube.com/watch?v=c4BGMn3Xg2Y

6. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v2

7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2265901/

8. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S205229752030024X

9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16322745

10. https://en.wikipedia.org/wiki/Eradication_of_infectious_diseases

11. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7108124

12. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7108196

13. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102549

14. https://www.nature.com/articles/s41467-020-16256-y

15. N.tr. – Mortalitatea Covid19 este 0.23%, sunt datele finale in urma studiilor din peste 50 de locuri din întreaga lume, publicate in Buletinul OMS din 14 octombrie 2020, coordonator al metaanalizelor fiind Profesorul John Ioannidis de la Stanford.  Documentul se află pe site-ul OMS-ului, https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf