(Fărăde)legea vaccinării
sau despre statul care își tratează cetățenii ca pe niște vite
Articol de Mihai Șomănescu | activenews.ro
În loc să mă pregătesc de Învierea Domnului, mă simt nevoit să scriu despre ultima dovadă că statul acesta, căruia îi spunem din obișnuință românesc, este complet suprapus peste poporul său, singura lui menire fiind aceea de a-l ține sub control, ca pe vitele de muncă.
Este vorba despre proiectul de lege al vaccinării, un proiect atât de disprețuitor cu noi, cu părinții, de stai și te întrebi dacă aceia care l-au conceput trăiesc printre noi sau sunt niște birocrați, undeva departe, care fac calcule și noi suntem doar niște cifre în acele ecuații.
De la ce să încep? De la faptul că părinții sunt decăzuți din drepturi a priori, rolul lor fiind luat de stat sau de niște funcționari anonimi, de medici care nu-și asumă nicio răspundere pentru eventuale repercursiuni asupra sănătății copilului? Câți medici care să știe ce conține vaccinul pe care-l administrează cunoașteți? Dar vreunul care să-și asume răspunderea în caz că merge rău?
Spunea cineva pe facebook că trebuie să acceptăm fără crâcnire vaccinarea forțată, pentru că „la români nu merge altfel”. Cu alte cuvinte, omul ne consideră niște vite, care nu înțeleg să se domesticească decât prin intermediul bâtei. Nu e de mirare că ni se urează să Paștem fericiți, ca niște boi ce suntem.
„Să ne lăsăm în seama experților” ni se spune. Care experți își vor asuma ei suferința copilului și a părinților în cazul în care vaccinul are efecte adverse? Cum care efecte adverse? Acele efecte care vor fi stabilite ULTERIOR adoptării legii vaccinării obligatorii. Adică și mai simplu: tu vaccinează-ți copilul și apoi stabilim noi care sunt efectele adverse pe care considerăm noi că le luăm în seamă. Tu vaccinează-l că nu trebuie să știi care sunt potențialele efecte adverse DINAINTE de a mai putea face ceva.
Modul banditesc în care s-a procedat cu această lege este demonstrat și de momentul punerii ei în discuție: cu câteva zile înainte de Paști, să fie băieții siguri că în acele 10 zile de „dezbatere” publică oamenii sunt ocupați cu altceva. Mai ales că majoritatea constatarilor vaccinării obligatorii vin din zona creștină. Apropo, unde sunt luptătorii PRO ALEGERE? Tac. Nu-i așa că democrația e minunată?
Că veni vorba de democrație, vedem și care sunt stimulii la care reacționează politicianul român. Referendumul de modificare a Constituției, cerut de milioane de oameni din această țară, este amânat sine die, în timp ce o lege cerută și creată pentru marii producători de vaccinuri ai lumii este promovată pe repede-înainte, deși discuțiile pe această temă erau în toi și era nevoie o dezbatere reală pe această teme.
Dar nu mai contează nimic: statul trebuie să supraviețuiască, nu cetățenii lui. Și asta pentru că în concepția celor care conduc această lume, nu locuitorii acestor pământuri sunt importanți, ci statul zis român, care-i administrează treburile. Pentru că acest stat – așa cât este în această formă, este doar o interfață pentru alții, o garanție că băștinașii nu ridică pretenții și nimic altceva.
Vă invit să citiți analiza celor de la Cuvântul Ortodox asupra acestei legi, față de care cred că nu mai trebuie adăugat nimic:
Facem câteva observații, după care publicăm textul integral al proiectului de lege cu sublinierile noastre.
Autoritățile lasă pentru o dată ulterioară stabilirea tipurilor de reacții adverse care vor fi recunoscute că atare (!) și măsurile compensatorii (art. 2, alin. 7):
„Statul român, prin Ministerul Sănătății, asigura condițiile pentru diagnosticul și tratamentul optim al oricăror reacții adverse ale vaccinării precum și compensarea oricăror efecte invalidante, dacă sunt dovedite relații de cauzalitate, confirmate de Grupul Tehnic de Coordonare a Activităților de Vaccinare denumit în continuare (GTCAV). Tipurile de reacții adverse postvaccinale și măsurile compensatorii aplicabile vor fi stabilite prin hotărâre de guvern”.
Ce înseamnă asta? Simplu: pentru legislator urgență este sancționarea și presiunea exercitată asupra părinților, nu stabilirea unei ierarhii simetrice a răspunderilor, nici controlul reacțiilor adverse și compensarea.
Dacă veți citi legea, veți observă că cele mai drastice pedepse sunt administrate părinților și copiilor. Părinții pot fi acuzați de rele tratamente aplicate minorului, infracțiune de Cod Penal, iar copiiilor li se poate interzice școlarizarea, un drept constituțional.
În schimb, în ceea ce privește sancțiunile riscate de autorități și cadre medicale pentru efectele adverse ale vaccinurilor, acestea pur și simplu nu există. Este ceea ce am numit altădată o asimetrie, o disproporție flagrantă în fixarea recompenselor și sancțiunilor, care este total defavorabilă familiei și care acordă …imunitate celor care sunt, de fapt, răspunzători pentru calitatea produselor de vaccin și a actului medical.
Singurul drept al părintelui este de a fi „informat” cu privire la schemă de imunizare și cu privire la riscuri. Dar, care mai este noimă informării cu privire la riscuri dacă vaccinurile sunt obligatorii?!
De altfel, reacțiile adverse sunt definite într-un mod restrâns, menit a proteja cadrele medicale și autoritățile (art. 3, alin 1, lit. g):
„Reacție adversă postvaccinala – reacție nedorită apărută în urmă vaccinării și care se poate datora fie vaccinului, fie particularităților persoanei vaccinate. Sunt excluse reacțiile adverse datorate modului de administrare, dozei administrate și altor condiții care țin de actul medical. O reacție adversă nu este totdeauna un efect advers. Efectele adverse sunt efecte secundare efectului dorit în urmă actului medical”.
Dar, dacă chiar în acest proiect de lege se recunoaște că există efecte adverse cauzate măcar de particularitățile persoanei vaccinate, de ce nu se instituie OBLIGATIVITATEA unei evaluări a acestora pentru a minimaliza astfel de riscuri? Cum să admiți că se poate muri sau se poate îmbolnăvi grav cineva dacă se vaccinează, dar să nu iei nicio măsură, ba să forțezi vaccinarea tuturor?!
Și, de asemenea, dacă există obligativitatea medicului de familie de a informa și de a vaccina, de ce nu există o obligativitate corespunzătoare a medicului de familie de a se asigura cu privire la contraindicațiile ce țin de particularitățile persoanei?
Dacă o persoană are astfel de particularități ce contraindică vaccinarea și, totuși, este vaccinată, cine răspunde? Legea nu prevede. Adică nu răspunde nimeni. Răspunde, în schimb, părintele, care, dacă nu își vaccinează copilul cu respectivele particularități și nici nu îl examinează cineva pentru ele, pentru că nu există obligația legală, atunci riscă dosar penal pentru rele tratamente. Lege-i asta, sau fărădelege?
În lege se prevede că ar putea există exceptare de la vaccinare, în următoarele condiții (art. 7, alin.3):
„Excepție de la alin. (1) fac copiii care au contraindicație definitivă la un anumit vaccin sau la toate vaccinurile, pe baza prezentării, de către părinții sau, după caz, de către reprezentantul legal al copilului, a unei adeverințe care să ateste contraindicația definitivă, emisă de Comisia Județeană de Vaccinare a județului de domiciliu al copilului, cu avizul GTCAV”.
Dar nu este deloc clar cum anume se obține respectivă adeverință și de ce nu există o examinare obligatorie, decontată de stat, care să stabilească pentru toți dacă există sau nu contraindicații…
Într-adevăr, după cum s-a arătat și în Cotidianul.ro, Comisiile Județene de Vaccinare sau Comisia Mun. București de Vaccinare au, printre atribuții, la art. 11, alin. 4, lit. n, acuzarea părinților de rele tratamente:
„Sesizează instituțiile abilitate privind constatarea infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului de către părinți sau reprezentanți legali în cazul minorului care împlinește vârstă de 3 ani și nu a primit vaccinurile obligatorii corespunzătoare vârstei”
În cele din urmă, acest proiect de lege este un abuz asupra familiei. Face din vaccinare un obiectiv în sine, în loc să facă un mijloc pentru scop – sănătate publică. Aplică sancțiuni doar părinților și doar pentru lipsa vaccinării, însă nu aplică sancțiuni pentru vaccinarea contraindicată sau pentru administrarea unor efecte adverse ce țin de vaccin.
Proiectul, în sine, e prea prost că să poată fi recuperat. El ar trebui respins pur și simplu, pentru că modelul vaccinist ce stă la baza lui ține de ceea ce numeam, altădată, fascism medical – instituirea unor vaccinări forțate. Instituie un precedent prin care complexul farmaceutic (autorități și industrie), care nu răspunde în față nimănui, capătă un ascendent fără precedent asupra copiiilor, în raport cu părinții.
Părerea noastră este că nu trebuie respinse vaccinurile și nici vaccinarea. Modelul e problema. Ar trebui să fie promovat un model personalizat de vaccinare, complex și flexibil, așa cum este descris
aici. Unul în care examinarea fiecărui copil pentru depistarea contraindicatiilor de vaccinare – pentru a nu declanșa boli autoimune – este obligatorie, și în care la decizia de vaccinare și chiar și la schemă de imunizare participa și părintele, care nu este supus unui diktat medikal.
Una peste altă, ar trebui, măcar, cerute scoaterea articolelor ce prevăd acuzarea părinților pentru rele tratamente și interzicerea școlarizării din cauza nevaccinarilor (art. 11, alin. 4, lit. n și art. 8).
Articolul integral este AICI.Articole conexe:
Apreciază:
Apreciere Încarc...
Similare
Bucovina Profundă 
Doamne ajuta! Trebuie sa facem ceva.. Trebuie sa ne organizam cumva. Eu sunt din Bucuresti. Am in vedere un avocat cu care sa discut tema si apoi sa atac in justitie textul legii. Trebuie sa facem protest trebuie facut ceva… Nu putem sa stam cu mainile in san si sa asteptam. Propuneti voi o organizare… Orice numai sa nu stam degeaba cand ne calca pe cap.
ApreciazăApreciază
Comentariu de HD — 13 aprilie 2017 @ 08:09 |
Propunere: Scrieți Ministerului Sănătății părerile voastre despre
proiectul legislativ al vaccinărilor forțate.
Prin noul proiect de lege al Vaccinării Forțate, Statul, onor Ministerul Sănătății, vă tratează copiii mai rău decât pe niște animale bune de adus la injecție. Statul decretează că toți copiii (și adulții, in anumite condiții) să fie injectați obligatoriu, in mod regulat cu ce decide el, când decide el, stabilind chiar un calendar ce include 26 de doze vaccinale până la un an, in total 37 de doze de vaccin până la 14 ani.
Noul proiect de lege privind vaccinarea intenționează să rezerve pentru părinți doar obligații, sancțiuni și amenințări. Drepturi asupra copiilor au diverse instituții, direcții și comisii.
Este URGENT și IMPERATIV să: citiți proiectul legislativ, să formulați câteva rânduri și să le trimiteți Ministerului in următoarele zile, până pe data de 21 aprilie 2017, termenul legal.
Puteți scrie părerile voastre, observații, propuneri, mărturii personale, de ce considerați că vaccinările NU pot fi obligatorii. Fiți civilizați, coerenți și politicoși, chiar dacă sunteți indignați și revoltați.
Puteți scrie pe e-mail sau prin poștă, cu confirmare de primire pe adresele:
propuneri@ms.ro
și Ministerul Sănătății, Strada Cristian Popişteanu, nr. 1-3, sector 1, cod 010024, Bucureşti.
vezi aici:
LEGE privind organizarea și finanțarea activității de vaccinare a populației în România
http://www.ms.ro/acte-normative-in-transparenta/#779f7b56ey
ApreciazăApreciază
Comentariu de Mircea Puşcaşu — 14 aprilie 2017 @ 00:17 |
Multumim frumos pentru informatii,am scris deja Ministerului Sanatatii si o sa transimit informatia de contact mai departe
ApreciazăApreciază
Comentariu de Una — 15 aprilie 2017 @ 13:02 |
Va rog frumos daca puteti sa-mi explicati ce este o reactie adversa si ce este un efect advers. As vrea sa inteleg care este diferenta dintre ele.
Ceea ce ma intriga pe mine nu e vaccinarea ca principiu, ci faptul ca ei forteaza nota, bagand protectia copilului pe fir. Protectia copilului(…) , sa traumatizeze pe viata niste oameni.
ApreciazăApreciază
Comentariu de carrie — 20 aprilie 2017 @ 11:52 |
reactie adversa este atunci cand persoana vaccinata(ex.copilul),are un pic de febra,lipsa poftei de mancare,se infecteaza zona vaccinata,sau poate face chiar boala impotriva careia s-a vaccinat,insa aceste ”reactii”sunt trecatoare si nu lasa de obicei urme.Efectul advers insa de obicei lasa urme pe tot restul vietii,ex.copilul ramane in urma vaccinarii surdo-mut(adica autist)sau paralizat sau afectat neurologic etc.etc.
ApreciazăApreciază
Comentariu de ElenaNicu — 7 mai 2017 @ 15:07 |
CITIND ACEST PROIECT AL LEGII VACCINARII OBLIGATORII,eu inteleg din art.12 alin.13 si art.23 alin. a) ca aceasta lege aplica vaccinarea obligatorie intregii populatii nu doar copiilor:citez ”și persoanele eligibile la vaccinare, cu vârste mai mari de 18 ani„.Au folosit acest cuvant”eligibil” pentru a face ambiguu textul si pentru a nu fi clar ca este vorba de vaccinarea intregii populatii.Eligibil=care intruneste conditiile necesare spre a fi ales(cuvant explicat in DEX) ,deci prin ”eligibil la vaccinare” se intelege cel care intruneste conditiile pentru a fi vaccinat.Conform discutiilor din mass-media,eligibile la vaccinare sunt toate persoanele incepand de la nastere pana la moarte,cu exceptia celor infectate cu HIV(SIDA).Politicienii de azi ne considera deja sclavii lor?
ApreciazăApreciază
Comentariu de ElenaNicu — 7 mai 2017 @ 14:58 |