Iulian Capsali despre Ovidiu Hurduzeu, Calin Georgescu şi Liga Distributistă

Liga Distributista: o initiativa care se vrea a fi un fel de a treia cale intre socialism si neoliberalism, care ar izvori dintr-o conceptie crestina, zice-se, asupra economiei si omului. Ce ar putea fi mai frumos, in teorie? Liga se pare ca isi cauta suporteri. Printrei cei invitati sa sprijine Liga s-a numarat si Iulian Capsali, care a respins proiectul aratandu-i metehnele si legaturile dubioase. Aviz naivilor care se lasa antrenati in asa ceva...

Preluam, asadar, mai jos, textul scris de Iulian Capsali pe aceasta tema:

Dragii mei, pe Facebook a inceput o campanie foarte dura de decredibilizare a BOR si, in pandant, o campanie furtunoasa a Clubului de la Roma si al lui Calin Georgescu, care si-a lansat cartea zilele trecute. Toate fiind realizate de Liga Distributista, al carei varf de lance este Ovidiu Hurduzeu, ce-si lasa emulul, teologul Ilie Catrinoiu, sa-si faca de cap nestingherit pe grup cu mesajele publice. Ultimul este cel de astazi:

Ilie Catrinoiu“: Asta a ajuns Biserica Ortodoxa Romana: un cuib de plosnite imputite.

http://www.adevarul.ro/locale/iasi/Muncim_ca_domnul_primar_sa_iasa_cu_majoritate_0_710929219.html

Ilie Catrinoiu: “Marxismul a murit, acum a murit si capitalismul, si toata lumea, adica politica globala a lumii se schimba in distributism. E vreo problema? Distributismul poate fi global, asa cum a fost pana acum liberalismul. Spre deosebire insa de globalizarea liberala care a produs saracie, criza si centralizarea puterii, globalizarea distributista va produce prosperitate, protectia mediului, sustenabilitate si descentralizarea puterii. E rau asta?”

Va citez din reprosurile aduse de mine, personal, Ligii Distributiste:

Ceea ce reprosez am spus foarte limpede: atacul impotriva lui N. Steinhardt si Tutea, facut de unul dintre promotorii de/cu forta ai distributismului (care in alta parte spune ca “(…) dupa 20 de ani constatam ca Biserica nu s-a ridicat deloc din morti, ba ne ingroapa pe toti. AMIN!”(!?) sau ” “Un document din care Biserica Ortodoxa Romana ar trebui sa ia lectii si notite, mai ales ca tot “dialogam” cu fratii nostri catolici…. dar nu prea inteleg ce “dialogam”, de fapt….) este tolerat tacit pe acel grup.  (citate din Ilie Catrinoiu)

Tocmai transformarea distributismului intr-o ideologie care trebuie aplicata oricum, prin indiferent ce mijloace, mi se pare nejustificabila. Nu poti sa-l faci cu tehnocrati din Clubul de la Roma, al caror scop ramane, pana la urma, tot guvernarea mondiala – asa cum arata documentele lor chiar din luna aceasta -, nu poti sa faci din Liga Distributista un suport de sustinere “grass root” al unui om (Calin Georgescu – n.n.) de la care nu am auzit nimic despre ortodoxie si neam, un tehnocrat ce este sustinut, iata, si de oameni din nomenclatura comunista. Si in crestinism au existat “sinoadele talharesti”, iar voi vreti sa ma faceti neaparat partas la o astfel de adunare, doar pentru ca “ideea” este frumoasa. Sigur ca este frumoasa, dar nu poate sa prevaleze in fața Adevarului. Voi imi cereti sa ma fac ca nu vad mistificarea, doar pentru ca distibutismul trebuie sa existe cu orice preț. Asemenea preț nu poate fi platit de un creștin! Este o minciuna, iar pe acest sol pângărit nu poate creste nimic! Iar OH (Ovidiu Hurduzeu-n.n.) se face partas la aceasta, din motivul pe care l-am subliniat: face din distributism o ideologie care poseda un caracter soteriologic. Adica, in mod paradoxal si de neinteles, tocmai in ceea ce dinamiteaza in cartile sale!

Faptul ca emulul sau, Ilie Catrinoiu, vede neabatut un orizont mondial distributist, nu trebuie sa ne mire in acest context. Pe mine nu ma intereseaza cat de frumos scrie OH, ci cum actioneaza; adica fapta, nu vorba. De aceea declar: Ma voi ridica impotriva oricui vrea sa propage distributismul ca un deus ex machina al situatiei de criza mondiala, prin mijloace oculte sau voit neclare. Poate ca spun o blasfemie, dar Clubul de la Roma si daca l-ar propovadui pe Hristos, il voi declara un dusman al Crestinismului si al Crucii!  Ce mi se pare simptomatic este faptul ca in Clubul de la Roma, filiala Romania, nu exista oameni care sa aiba un angajament bisericesc…

Eu vad doar atat, ca la lansarea cartii o sa vorbeasca, pe langa Dan Puric, un om de certa duhovnicie si un mare artist, un fost ministru comunist (cu state vechi in partid), Mircea Malita, si traducatorul personal al lui Ceausescu de engleza, trecut pe linie moarta pentru ca era suspect de relatii cu serviciile secrete sovietice – Sergiu Celac.

Da, si eu as fi vrut sa fiu alaturi de Liga Distributista, dar, repet, nu pot sa fiu alaturi de o miscare ce are in subsidiar interese obscure, de sustinere initial ascunsa, apoi din ce in ce mai vizibila. Nu ne putem permite sa ne pierdem la randul nostru credibilitatea in fata oamenilor, doar ca sa menajam sensibilitati care tin de oameni, nu de principii. Ilie Catrinoiu nu este oarecine in Liga, ci un emul al lui Ovidiu. Daca nu il contracareaza, inseamna ca este de acord cu el. Daca la noi pe grup cineva ar face asemenea afirmatii, l-as pune imediat la punct. Vad ca pe LD, pe langa faptul ca Ovidiu il sprijina pe CG neconditionat, Catrinoiu, unul dintre reprezentantii de frunte, este un adversar al ortodoxiei. 

Repet, sustinem ideile capitalismului popular, dar nu cu pretul de a ne pierde credibilitatea prin alaturarea cu oameni ce percep idolatru si ideologic distributismul. De altfel, de la inceput am spus ca, data fiind reticenta unor oameni ai Bisericii la cuvantul “distributism”, este cazul sa-l ocolim. “Capitalism popular” suna mai firesc in urechile oamenilor. Iar ce este cel mai important ramane faptul ca ne ramane datoria de a-l pune in practica, pentru ca fara exemple nu o sa se faca nimic mai mult decat conferinte. Daca cei care il ideologizeaza nu inteleg ca se departeaza de substanta acestui neam, este treaba lor, insa nu putem sa ne facem frate cu dracul doar ca sa punem distributismul in opera. 

Revenind, m-am mirat ca daca spun aceste lucruri ce se spun indirect si de Alex pe grup, sunt acuzat de “demonizarea distributismului”. Mie mi se pare ca tocmai lipsa de reactie devine vinovata in acest caz. Cocolosirea acestor stari de fapt doar pentru ca sa-i menajam susceptibilitatile lui Ovidiu Hurduzeu mi se pare o atitudine care nici nu este cinstita fata de el, nici fata de cei pe care vrem sa-i reprezentam.

Pentru ca tot l-ai amintit pe Mircea Platon, incep sa inteleg de ce s-a departat de Ovidiu. Este o stare de inconsecventa evidenta: una spune si alta fumeaza, vorba lui Arghezi. Nu am crezut pana acum ca duplicitatea lui poate fi atat de adanca. Nu poti sa scrii despre ortodoxie ca este esentiala in viata poporului si sa permiti toata aceasta stigmatizare din partea emulului si sutinerea unui individ dubios ca CG, sustinut de masoni si vechi politruci comunisti. NU merge! Cat despre Dan [Puric, n.n.], l-am aparat din rasputeri impotriva acuzelor de mason, dar sa lanseze cartea lui CG impreuna cu Malița si Celac este o mare gafa impardonabila, care o sa dea in continuare si mai rau apa la moara detractorilor săi. 

Nu cred ca prin ideologizarea distributismului se rezolva problema Romaniei, si nici prin distrugerea credibilității unor oameni care au patimit in inchisori pentru acest neam. Nu se poate pune inceput bun in schimbarea acestei tari daca acesta se face in eprubete ce nu contin elementele esentiale ale acestui neam – credinta ortodoxa fiind prima, apoi familia si neamul. Pe mine nu ma intereseaza ca sunt oameni care se opun sistemului corupt, ci ma intereseaza ce vor sa puna in loc. Atata vreme cat sfintii si eroii sunt acuzati ca nu sunt buni distributisti, in schimb observ ca este citat marele distributist Kogalniceanu (!), da-mi voie sa fiu mefient cu ce se intampla pe Liga Distributista.

Tocmai aici este problema, ca nu se discuta despre revenirea la valorile nationale, ci la valorile tehnocrate, aplicabile societatii. Tehnocratia si supraspecializarea sunt panaceul recomandat de CG. Adica o solutie tehnica, aplicabila oriunde in lume, fara sa se tina seama de adancurile freatice ale acestui neam. Este un punct pe ordinea de zi a unui club.

Dupa cum probabil stiti, acum in mai a avut loc o consfatuire a Clubului. Concluzia:

Clubul de la Roma, Raportul “2052: O prognoză globală pentru următorii 40 de ani”:

“Trăim deja într-un mod care nu mai poate fi dus mai departe de alte generaţii fără schimbări radicale. Umanitatea a epuizat resursele planetei şi, în anumite cazuri, vom vedea colapsuri locale până în 2052. Emitem anual de două ori mai multe gaze cu efect de seră decât pot fi absorbite de pădurile şi oceanele lumii.

Omenirea poate ajunge în pragul extincţiei dacă nu îşi va schimba modul în care îşi concepe existenţa. Marea problemă a omenirii o constituie viziunile politice extrem de limitate ale liderilor actuali. De aceea, avem nevoie de un sistem de guvernanţă care să aiba o viziune pe termen mult mai lung, un guvern global.” 

http://de.wikipedia.org/wiki/Club_of_Rome

“Our goal is a shared concern and responsibility to and for the future of humanity” also called the Club of Rome as a destination “building a global society in the 21st century” and ” Global Governance “.

http://recyclewashington.wordpress.com/2010/04/29/unraveling-the-club-of-rome-part-1/ So, what exactly is the Club of Rome and who are its members? Founded in 1968 at David Rockefeller’s estate in Bellagio, Italy, the CoR describes itself as “a group of world citizens, sharing a common concern for the future of humanity.”

Iulian Capsali

sursa: razbointrucuvant.ro/recomandari

NOTA RAZBOI INTRU CUVANT:

Cateva explicatii contextuale: Liga Distributista este o initiativa a lui Ovidiu Hurduzeu, pusa in continuarea unui curent intelectual denumit “a treia forta“, centrat pe recuperarea “Romaniei profunde”. Initial, din acest curent facea parte si Mircea Platon, care s-a distantat, ulterior, de O.H., probabil si din cauza “institutionalizarii” demersului si asocierii cu Calin Georgescu, tehnocrat care face parte din Clubul de la Roma, deseori vehiculat ca varianta de prim-ministru. Cat despre Ilie Catrinoiu, este un adept infocat al distributismului, cu care la inceput am crezut ca se poate dialoga (vezi aici un prim raspuns al lui si replica noastra) insa care  a coborat nivelul de adresare la un nivel de injuratura si care observam ca, intre timp, a “progresat” inclusiv catre o atitudine anti-ortodoxa.

Halal Romanie profunda!

Cat priveste subiectul in sine, acela al modelului de societate si economie potrivit realitatii noastre, suntem de acord ca ni s-ar potrivi ceva asemanator distributismului mult-discutat (a se vedea O idee despre cum am putea SUBZISTA pe timp de CRIZA). Este insa iluzoriu, eufemistic spus, sa ne inchipuim solutii globale la asa ceva, si impardonabil sa cerem colaborarea masonilor, fie ei si tehnocrati, la un astfel de “proiect de societate”! Cel mult poate fi o solutie la nivel micro, de familie sau de grup uman ceva mai larg… De unde si de ce aceasta nevoie de a cuceri “lumea” si de a inchipui o confruntare intre “globalistii rai” (neoliberali) si “globalistii buni”?

In ceea ce ne priveste, nu putem decat sa reluam, spre completare, ceea ce am scris si am avertizat inca din urma cu 2 ani:

• CE TRAIM ASTAZI? CE (NU) SE MAI POATE FACE?

[…]

Post Scriptum: Papa, distributismul si socialismul

Unul din lucrurile care ne-au intrigat de la bun inceput la volumul A treia forta. Economia Libertatii. Renasterea Romaniei profunde (editori Ovidiu Hurduzeu si John Chrysostom Medaille) a fost, pe langa eclectismul bizar de perspective aduse fortat sub aceeasi umbrela a distributismului (un amestec de perspective conservatoare, libertariene, progresist-stangiste, conservator-catolice, catolic-progresiste etc., care ar presupune ca demonstreaza existenta unei tendinte istorice – formarea conditiilor pentru trecerea de la etapa neocapitalista si neoglobalista la etapa distributista a economiei mondiale) prezenta in randurile autorilor selectati a lui Stefano Zamagni. Cine e Stefano Zamagni? Este, dupa cum scrie in pagina de prezentare a autorilor, ”profesor de economie la Universitatea din Bologna, consultant al Consiliului Pontifical pentru Justitie si Pace. (…) A colaborat la elaborarea sectiunii economice a enciclicei Caritas in Veritate.”

Sigur, prezenta pe lista de colaboratori ai unei enciclice in care se recomanda consolidarea structurilor de putere(coercitiva, se subliniaza in enciclica) supra-nationala poate nu ar fi fost, in sine, de ajuns, pentru a ne ridica sprancenele cu privire la tendinta istorica cu care se doreste a fi identificat distributismul. Lecturarea articolului semnat de Zamagni arata insa linia de gandire in care se inscrie consilierul pontifical: linia umanist-rawlsiana de cautare a unei teorii a dreptatii universale sociale.

Existenta acestui curent umanist in ”Biserica” Catolica este un fenomen specific al secolului XX si isi arata din plin roadele (sau coltii) astazi, inclusiv prin enciclica pe teme social-economice Caritas in Veritate. Intr-adevar, in context catolic, un ganditor ca Zamagni o rupe cu gandirea traditionala, intemeiata cu precadere pe scolastica inspirata de filosoful grec Aristotel. De altfel, ”aristotelistii” (prezenti si ei in paginile Economiei libertatii) nu sunt orientati catre teme abstracte si catre viitor, ca umanistii, ci evoca mai ales lumea veche, medievala, care avea randuielile, sensurile si scopurile ei specifice, firesti. Cele doua orientari nu pot fi amestecate asa cum uleiul nu poate fi amestecat cu apa. Caritas in Veritate nu pastreaza nimic din filonul traditionalist catolic, aristotelian, ci, mai ales in sectiunile economice, este rawlsiana, de un social-democratism ”crestin” sau, mai scurt, deun socialism cu eticheta crestina. In acest sens, nu este deloc surprinzator ca Papa Benedict statueaza necesitatea unei ordini institutionale mondiale care sa detina putere coercitiva. Este in linia gandirii rawlsiene sa inchipuie modelul dreptatii sociale la scara mondiala, si, evident, este logic sa se caute institutiile capabile sa intemeieze si impuna o asemenea dreptate.

Despre sensul acestor noi orientari ale catolicismului ne prevenise, inca din sec. XIX, cand nimic nu parea sa anunte un asa deznodamant, acelasi Dostoievski. Sesizand pierderea influentei politice pe langa regii timpului de catre Papa, scriitorul rus a profetit ca, pentru a se salva, catolicismul va imbratisa demagogia socialismului:

Pierzandu-i pe regii aliati, catolicismul se va repezi fara indoiala la demos. Are zeci de mii de ispititori prea-intelepti, iscusiti, cunoscatori ai inimii, buni psihologi, dialecticieni si confesori, iar poporul este intotdeauna credul si bun la suflet. (…) Toti acesti cunoscatori ai sufletului si psihologi se vor napusti in randurile poporului si ii vor livra un nou Hristos, care si-a dat incuviintarea pentru orice, pe Hristos cel anuntat la ultimul conciliu de la Roma… ”Da, frati si prieteni ai nostri, vor spune ei, tot ce cautati voi exista demult pentru voi in aceasta carte si conducatorii vostri vi le-au furat. Daca pana acum am vorbit cu voi un pic altfel, asta s-a intamplat pentru ca erati precum pruncii si era prea devreme sa aflati adevarul, dar acum a venit si vremea adevarului vostru. Sa stiti ca Papa detine cheile Sfantului Petru si credinta in Dumnezeu nu este decat credinta in Papa, care a fost instalat de insusi Dumnezeu pe pamant ca sa ii tina locul. El este infaibil, i-a fost data o putere divina si el este stapanul timpului si al soroacelor. El a hotarat acum ca a venit si sorocul vostru. Odinioara, principala forta a credintei consta in smerenie, dar acum a sosit sorocul smereniei si Papa are puterea sa o schimbe cu alltceva, ca lui i-a fost data toata puterea. Da, toti sunteti frati si Hristos Insusi v-a poruncit sa fiti frati; daca insa fratii vostri mai mari nu vor sa va primeasca ca pe niste frati, atunci luati ciomegele si intrati voi insiva in casa lor si siliti-i sa va fie frati. Hristos a asteptat mult timp ca perversii vostri frati mai mari sa se caiasca, iar acum El insusi va da voie sa proclamati: <> (<< Sa-mi fii frate sau capul jos>>). Daca fratele tau nu doreste sa imparta cu tine averea pe din doua, atunci ia-i tot, caci Hristos i-a asteptat mult timp pocainta iar acum a venit sorocul maniei si al razbunarii. Sa mai stiti ca sunteti lipsiti de vina pentru toate fostele voastre pacate sau in cele viiitoare, caci toate pacatele voastre nu proveneau decat din saracia voastra. (…) Bucurati-va dar acum si veseliti-va, caci acum a venit raiul pe pamant, toti veti fi bogati si, fiind bogati, veti fi si drepti, pentru ca toate dorintele voastre vor fi implinite si orice pricina a raului va va fi inlaturata”. Aceste vorbe sunt lingusitoare, dar nu incape indoiala ca demosul va accepta propunerea: el va vedea in neasteptatul sau aliat marea putere unificatoare care accepta orice si nu te impiedica de la nimic, o forta reala si istorica in locul conducatorilor, visatorilor si speculantilor, in ale caror capacitati practice si uneori in onestitatea carora nici astazi nu crede catusi de putin. (Jurnal de scriitor, vol. I).

Infricosatoare profetie, chiar apocaliptica, nu? Si am adauga noi faptul ca interpretul principal si perfect al partiturii descrise mai sus de Dostoievski nu va fi, totusi, Papa, care va avea un rol mai degraba secund, ci insusi antihrist, cel care care va rastalmaci Evanghelia in sensul intemeierii unui rai pamantesc. Si naiv este acela care isi inchipuie ca antihrist si apostolii sai vor propovadui lumii modelele economice ale FMI, BM, neocapitalismul sau neoliberalismul economic… Pentru ca acestea fac parte, nu-i asa, dintr-o lume care se afla in plina prabusire (controlata). Tocmai de aceea a inceput ONU sa se intereseze de asociatiile de tip cooperatist, deoarece se cauta o a treia cale, chipurile, un alt model economic decat cele care ne-au adus astazi la faliment (evident, nimanui dintre cei puternici nu-i miroase gura a usturoi cand se vorbeste despre falimentul lumii economice asa cum o cunoastem).

Asadar, sa luam aminte, ca multi amagitori au iesit si, mai ales, vor iesi in lume, ca sa ii insele, daca se poate, si pe cei alesi!

Vedeti si articolul:

Pr.dr.Mihai Valica: Negoţul cu bună măsură nu e nici de dreapta nici de stânga, nici distributist sau civic, ci este doar de sus. Distributism şi Ortodoxie din punct de vedere al Teologiei Sociale